Справа № 761/1518/21
Провадження № 3/761/1244/2021
27 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) уродженки Житомирської області, українки, громадянки України, працюючої продавцем-консультантом магазину «Червоний маркет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, -
18.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 серії ВАБ №379423, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08 січня 2021 року о 13 годині 46 хвилин по вул. Старовокзальній, 21 в м. Києві, будучи виконуючою обов'язки магазину «Червоний маркет» здійснювала роботу та реалізацію непродовольчих товарів, тобто порушила вимоги постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 04.12.2020 р.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.
Крім того, 18.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2021 серії ВАБ №379430, відповідно до якого ОСОБА_1 , 10 січня 2021 року о 10 годині 10 хвилин по вул. Старовокзальній, 21 в м. Києві, будучи виконуючою обов'язки магазину «Червоний маркет» здійснювала роботу та реалізацію непродовольчих товарів, тобто порушила вимоги постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 04.12.2020 р.
Такі дії ОСОБА_1 також були кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася. Надіслала на адресу суду письмові пояснення в яких вказувала, що вона не є суб'єктом відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, оскільки працює продавцем-консультантом та, відповідно не є посадовою особо. Зазначала, що магазин «Червоний маркет» не порушував вимоги постанови КМУ №1236 від 04.12.2020, оскільки до вказаної постанови, постановою КМУ №9 від 05.01.2021 були внесені зміни, відповідно до яких дозволена робота суб'єктам господарювання, які здійснюють торгівлю виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв'язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Зазначала, що у магазині «Червоний маркет» 80-85% торговельної площі призначено для торгівлі засобами гігієни, побутовою хімією, продуктами харчування, виробами медичного призначення, кормами, засобами зв'язку, засобами захисту рослин.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.
Так, положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 р. № 641 на території України встановлено карантин.
Згідно з п.п 4 п. 3 постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 04.12.2020 р., в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв'язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами.
Разом з цим, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з: протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 серії ВАБ №379423, протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2021 серії ВАБ №379430, рапортів ДОП ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Остахова М. від 08.01.2021 р. та від 10.01.2021 р., фотознімків та відеозаписів, письмових пояснень ОСОБА_1 , копій виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відеозапису не вбачається, що на торгових площах магазину «Червоний маркет» більше 40% зайнято товарами, що не відносяться до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв'язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 307, 308 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України " Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 р. № 641 суд, постановою Кабінету міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 04.12.2020 р. -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_2 ) - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 44-3 КУпАП.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров