Справа № 761/41392/20
Провадження № 3/761/770/2021
22 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -
18.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 серії ДПР18 №013692, відповідно до якого ОСОБА_1 , 18 листопада 2016 року о 20 годині 00 хвилин по вул. Сікорського, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Вольво, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконалася в безпечності маневру, під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушила вимоги 10.9 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.
Крім того, 18.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 серії ДПР18 №013693, відповідно до якого ОСОБА_1 , 18 листопада 2016 року о 20 годині 00 хвилин по вул. Сікорського, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Вольво, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля марки Тойота державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце події залишила тобто порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 серії ДПР18 №013693, протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 серії ДПР18 №013692, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапорт інспектора роти №10 батальйону №1 УПП в м. Києві від 19.11.2016 Гавриша С.В, реєстраційну картку транспортного засобу, роздруківку полісу №АЕ8764765 від 18.11.2016, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.
Разом із цим, оскільки адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП, були вчинені 18 листопада 2016 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 122-4, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 10.12.2020 серії ДПР18 №013692).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП (протокол від 10.12.2020 серії ДПР18 №013693).
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Є.В. Сидоров