Рішення від 04.03.2021 по справі 185/7059/20

Справа № 185/7059/20

Провадження № 2/185/626/21

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

встановив:

У жовтні 2020 року ПАТ «Українська Страхова Компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8003,01 грн, та судові витрати в сумі 2102 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6825 від 17.01.2014 року, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 8500,00 грн, строком на 24 місяців, з 17.01.2013 по 17.01.2016 включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних. Відповідно до Договору добровільного страхування кредитів позивачем було сплачено страхову виплату за кредитним договором № 6825 від 17.01.2014 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8003,01 грн. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін по вищевказаній справі.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав через сервіс «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 6825 від 17.01.2014 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору та на підставі рішення Кредитного комітету № 989К від 16.01.2014 КС "Українська кредитна спілка" надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 8500,00 грн, строком на 24 місяців, з 17.01.2013 по 17.01.2016 включно зі сплатою процентів у розмірі 27,6% річних (а.с.16).

Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 02 від 14.02.2014 року (а.с.26-27). Кредитний договір № 6825 від 17.01.2014 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем внесено до переліку договорів по яким здійснюється добровільне страхування (а.с.28).

Згідно виписки з рахунку позичальника від 15.09.2020 року, відповідачем за кредитним договором № 6825 від 17.01.2014 року всього погашено 4400,00 грн. Отримано страхових виплат - 8003,01 грн (а.с.30).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка» та особисто відповідачем, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов'язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов'язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов'язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов'язок із його відшкодування не виконала.

Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов'язки покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договору добровільного страхування кредитів, до позивача перейшло право вимоги у порядку суброгації на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в сумі 8003,01 грн.

Згідно ч. 1 ст. 256, ч.1 ст.257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При суброгації перебіг строку позовної давності починається з моменту виникнення страхового випадку.

Відповідно до графіку, що міститься в Додатку №1 до кредитного договору, останньою датою повернення кредиту є 17.01.2016 року (а.с.17).

Звернувшись до суду з позовом у жовтні 2020 року, позивачем було пропущено строк позовної давності, однак, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 8003,01 грн.

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2102 грн, які позивач сплатив при поданні позовної заяви.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5,12,13,81,89,141,258,259,263-265,268,273,280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8003,01 (вісім тисяч три гривні одна копійка ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Українська страхова компанія» судові витрати в розмірі 2102(дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», код ЄДРПОУ 20346864, місцезнаходження: м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв.19, адреса для листування: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв.7.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський

Попередній документ
95667220
Наступний документ
95667222
Інформація про рішення:
№ рішення: 95667221
№ справи: 185/7059/20
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 22.03.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них
Розклад засідань:
26.01.2021 09:40 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.03.2021 11:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області