Справа № 202/721/19
Провадження № 1-кс/202/17/2021
Іменем України
19 березня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованої, незаміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
21 жовтня 2020 року старший слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду клопотання, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підтвердивши наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що стороною обвинувачення невірно визначено кваліфікацію у кримінальному провадженні. Крім того, підозрювана не переховувалась від органу досудового розслідування та не знала про те, що перебуває у розшуку. На думку адвоката запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Дослідивши клопотання та надані сторонами докази, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (попередня назва - Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області) перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040660004587 від 13 вересня 2013 року року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
13 травня 2014 року слідчим СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором прокуратури Індустріального району міста Дніпропетровська ОСОБА_9 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у вчиненні умисних дій які виразились у таємному викраденні в період часу з 03.09.2013 по 12.09.2013 року з квартири ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 грошових коштів у сумі 15 000 доларів США, що завдало значної шкоди потерпілій.
Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУНП України в Дніпропетровській області від 21 травня 2014 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ухвали слідчого судді від 21.10.2020 року.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 18 березня 2021 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваної під вартою.
Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою; дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має повну загальну середню освіту, незаміжня, не працевлаштована, має місце реєстрації та місце мешкання, раніше не судима, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності, і ці обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваної запобіжний захід.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Виходячи з мотивів та обґрунтування клопотання, оцінивши потреби досудового розслідування, з урахуванням права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутня.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на останню обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання у нічний період доби, буде слугувати завданням кримінального провадження, меті обрання запобіжного заходу, зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та не буде надмірним тягарем у порушення прав підозрюваної.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров'я перебування підозрюваної у житлі.
Зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на неї такі обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися за межі населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 16 квітня 2021 року включно.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_5 негайно прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1