Номер провадження: 22-ц/813/5930/21
Номер справи місцевого суду: 947/28303/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.
Доповідач Громік Р. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
19.03.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року позовні вимоги ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням, 06 січня 2020 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
03 березня 2021 року ОСОБА_1 подав додаток до апеляційної скарги, проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В додатках до апеляційної скарги скаржник зазначає, що 07 грудня 2020 року ним було отримано поштовим зв'язком оскаржуване рішення.
Проте, копія конверту надана скаржником свідчить про те, що адресатом є Одеський апеляційний суд, а не Київський районний суд м. Одеси, також з наданої копії конверту неможливо встановити, що саме в ньому скаржник отримав копію оскаржуваного рішення.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати докази, що підтверджують отримання скаржником копії повного оскаржуваного судового рішення поштовим зв'язком 07 грудня 2020 року.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року - повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік