Справа № 463/12041/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/331/21 Доповідач: ОСОБА_2
судового засідання
18 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року -
даною ухвалою слідчого судді відмовлено відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся в ДБР із заявою від 09.12.2020 про кримінальне правопорушення, у якій зазначив, що рішенням №11/1/ІІ/9-2020 від 27.11.2020 Дисциплінарної палати КДКА Львівської області його притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на зайняття адвокатською діяльністю. Зі змісту вказаного рішення вбачається зговір з суддею ОСОБА_7 . Також з листа КДКА Львівської області, який надійшов ОСОБА_6 на електронну адресу вбачається, що до КДКА Львівської області поступила додаткова інформація від Львівського апеляційного суду щодо шахрайства із встановленням теплового лічильника, у зв'язку з чим повідомлено про необхідність надати додаткові пояснення. З наведеного вбачається зговір суддів Львівського апеляційного суду та КДКА Львівської області.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги у складі: судді-доповідача: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
18 березня 2021 року суддею-доповідачем ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_6 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення суддями Львівського апеляційного суду.
Обговоривши доводи суддів, викладені у заявах про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення таких заяв через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на наведене, існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді даної апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_6 в цьому провадженні порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів, які займають посади у даному апеляційному суді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України, колегія суддів, -
заяви головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року
Матеріали скарги ОСОБА_6 передати для здійснення повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: