Справа № 2-1451/10р.
Іменем України
28 квітня 2010 року Франківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді- Ванівського Ю.М.
при секретарі- Шкурі О.В.
з частю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,-
установив :
позивачка пред'явила в суд позов до відповідача про поділ спільної квартири по АДРЕСА_1. В процесі розгляду справи позивачка оуточнювала позовні вимоги та остаточно просить здійснити поділ спільної квартири АДРЕСА_1, виділивши у власніть ѕ вказаної квартири. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 21.08.2001р. позивач та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу вних народилось двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають з позивачкою. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 24.06.2009 р. шлюб між сторонами було розірвано. За час перебування у шлюбі, сторони придбали квартиру по АДРЕСА_1. Оскільки сторони не можуть добровільно здійснити поділ квартири, позивачка змушена звернутись до суду. Просить позов задоволити та здійснити поділ спільної квартири, виділивши їй у власність ѕ квартири по АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та дала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Крім того позивачка вказала, що відповідач не сплачує у повному розмірі аліменти на утримання дітей, яких не вистачає на їх утримання, оскільки розмір аліментів в сумі 350 грн. на сьогоднішній день є за малим для їх утримання, крім того діти проживають з нею, тому і на підставі ст. 70 СК України позивачка уточнила позовні вимоги та просить здійснити поділ спільної квартири, виділивши їй у власність ѕ квартири по АДРЕСА_1. Просить позов задоволити з врахуванням уточнень до позовної заяви.
Відповідач заперечив проти позовних вимог позивачки та дав пояснення, аналогічні викладеним в запереченні на позовну заяву від 15.12.2009р. та вказав, що оскільки квартира хоча і була придбана під час шлюбу, однак за кошти, які позивач заробив, будучи на заробітках в РФ до шлюбу та за кошти його батьків. Крім того відповідач вказав, що заборгованість по аліментах виникла у зв'язку з тим, що у нього немає коштів на їх оплату в повному розмірі. Просить в позовних вимогах позивачки відмовити.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що він являється братом позивачки та може повідомити, що відповідач дійсно перебував за межами України на заробітках. Під час шлюбу була придбана квартира, однак до придбання квартири сторони проживали у батьків позивачки та вели з ними спільне господарство. Після купівлі квартири свідок допомагав здійснювати ремонт у квартирі. Також додав, що діти проживають з позивачкою та йому відомо, що відповідач має заборгованість по аліментах.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказала, що являється мамою відповідача, та дала пояснення аналогічні поясненням відповідача.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 вказав, що він являється давнім приятелем відповідача та являється хрещеним батьком однієї з дитини. Крім того вказав, що йому відомо, що відповідач неодноразово їздив на заробітки в м.Сургут, РФ.
З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, заслухавши пояснення сторін, свідків, заслухавши думку адвокатів, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 26.08.2001р. по вересень 2009р. Від шлюбу в сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2., які проживають з позивачкою. Крім того в судовому засіданні встановлено, що позивачка не працювала, оскільки постійно здійснювала догляд за дітьми.
Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку(доходу).
Відповідно до ч.3 ст. 70 СК України, за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
З копії рішення Франківського районного суду м.Львова від 24.06.2009р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шюбу та стягнення аліментів, вбачається, що позов задоволено частково, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі 900грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 Василівнидодаткові витрати на лікування сина ОСОБА_5 в сумі 50 грн. щомісячно до зміни стану здоров'я дитини.
З копії рішення апеляційного суду Львівської області від 28.09.2009р.,вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м.Львова від 24 червня 2009 року змінено, зменшивши розмір стягнення аліментів з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. по 350 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2008р. і до досягнення дітьми повноліття. В реші рішення залишено без змін.
З копії відповіді ОКП ЛОР« БТІ та ЕО» за № 1568 від 03.03.2009р., на адвокатський запит від 19.02.2009р., вбачається, що згідно архівних даних ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 25.02.2009р. квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_4 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу №3818 від 22.05.2003р. Інвентаризаційна вартість квартири на лютий 2009р. складає 9894грн.
З копії договору купівлі продажу квартири вбачається, що 22.05.2003р. в м.Львові між ОСОБА_10 від свого імені та від імені ОСОБА_11 з одної сторони та ОСОБА_4 уклали договір про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1.
З копії адресного листка вибуття від 18.10.1994р., вбачається, що ОСОБА_4, 75 р.н., вибув в м.Сургут на роботу.
Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити повністю.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214,215,217,218 ЦПК України, ст.ст. 60,70,71 Сімейного Кодексу України, суд-
позов задовольнити.
Здійснити поділ спільної квартири АДРЕСА_1, виділивши у власність ОСОБА_3 ѕ вказаної квартири.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 75 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Ю.М.Ванівський