20.05.10р.Справа № 32/23-10(2-21/5042-2009)
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Донецьк
До: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Червона калина», м. Дніпропетровськ ( відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Класіко», м. Дніпропетровськ (відповідач-2)
Третя особа: Приватне підприємство «Промресурс» ,м. Дніпропетровськ
Про: звернення стягнення на майно та т.і.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались
ПАТ «Перший український міжнародний банк» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Червона калина»( відповідач-1 ) та ТОВ «Класіко»( відповідач-2 ) про звернення стягнення на заставлене відповідно до іпотечних договорів нерухоме майно, розташоване за адресою: АРК, м. Ялта, наб. їм. Леніна; з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором; та про передачу цього нерухомого майна в управління позивачу на період його реалізації.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.09р. (суддя Васильєв О.Ю.) матеріали позовної заяви було надіслано за підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим. Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.09.09р. позовну заяву було прийнято до провадження (суддя Чонгова С.І.) Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.09р. провадження по апеляційний скарзі ТОВ фірми «Червона калина»на ухвалу Господарського суду АРК від 21.09.09р. у справі №2-21/5042-2009 припинено, а справу передано до господарського суду АРК для подальшого розгляду. Ухвалою господарського суду АРК від 10.12.09р. справу №2-21/5042-2009 передано для розгляду за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.09р. справу було прийнято до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю., призначено до слухання на 28.01.10 р., від позивача - витребувано для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів; від відповідачів - відзиви на позов. До судового засідання 28.01.10 р. представники відповідачів-1, 2 не з'явилися, позивач та відповідачі витребуваних судом документів не надали; відповідачем -1 подано клопотання про відкладання розгляду справи. Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти відкладання слухання справи. Ухвалою суду від 28.01.10 р. у зв'язку із ненаданням сторонами витребуваних судом документів та неявкою представників відповідачів-1, 2 слухання справи було відкладено на 16.02.10 р., до участі у справі в якості третьої особи було залучено ПП «Промресурс»; позивачу було вдруге запропоновано надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів; від відповідачів -1, 2 витребувано відзиви на позов; запропоновано направити на адресу третьої особи копії позовної заяви та відзивів на позов; від третьої особи - витребувано письмові пояснення щодо позову; явка повноважних представників сторін визнана обов'язковою.
У судове засідання 16.02.10р. позивач, відповідач-2 та третя особа явку повноважних представників не забезпечили, жодна із сторін витребуваних господарським судом документів не надали; представником позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи. Одночасно у судовому засіданні представник відповідача-1 наполягав на задоволенні раніше поданого ним до господарського суду АРК клопотання ( т.1. а.с.133) про зупинення провадження у цій господарській справі до часу розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №2-3052/2009 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»до ПП «Промресурс», гр. Краснікова А.В., гр. Максимова О.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки; та розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №2-13457/2009 рік за позовом гр. Краснікова А.В. до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», ПП «Промресурс»про визнання кредитного договору та договорів поруки недійсними.
Як вбачається з матеріалів справи: ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.09р. відкрито провадження у цивільній справі №2-3052/2009 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»до ПП «Промресурс», Краснікова А.В., та Максимова О.О. про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки ( т.1, а.с. 143 ); а ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.09р. відкрито провадження у цивільній справі №2-13457/2009 рік за позовом Краснікова А.В. до ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», ПП «Промресурс»про визнання кредитного договору №7.5-83 від 26.05.08 р. з додатковою угодою до нього № 1 від 13.08.08 р. та договору поруки № 7.5-82/7.5-83/П-4 з додатковою угодою до нього № 1 від 13.08.08 р. недійсними ( т.1, а.с.145 ).
Тобто під час розгляду цих цивільних справ №2-3052/2009 та №2-13457/2009 районі суди будуть вирішувати ті питання, без врахування яких не може бути вирішено спір у господарській справі № 32/23-10(2-21/5042-2009). Відповідно ж до приписів ст.79 ГПК України: господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Враховуючи пов'язаність цих справ та неможливість прийняття обґрунтованого та законного рішення у справі №32/23-10(2-21/5042-2009) до часу набрання чинності рішенням у цивільній справі №2-3052/2009 ( що знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ) та у цивільній справі №2-13457/2009 ( що знаходиться в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ); господарський суд ухвалою від 16.02.10 р. зупинив провадження у справі №32/23-10(2-21/5042-2009) до часу набрання чинності рішеннями у цивільній справі №2-3052/2009 ( що розглядається Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ) та у цивільній справі №2-13457/2009 рік ( що розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ).
Одночасно постановою ДАГС від 24.11.09 р. задоволена апеляційна скарга ТОВ фірма «Червона калина»та скасована ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.09 р. по справі № П32/3769-09 про направлення матеріалів справи за підсудністю до господарського суду АРК; справу № П32/3769-09 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті. Але, як зазначалося вище, ухвалою господарського суду АРК від 10.12.09р. справу №2-21/5042-2009 було передано для розгляду за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області; та станом на цей час ця справа знаходиться в провадженні судді Васильєва О.Ю. під № 32/23-10(2-21/5042-2009 ); що унеможливлює виконання постанови ДАГС від 24.11.09 р.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне залучити матеріали справи №П32/3769-09 до справи № 32/23-10(2-21/5042-2009 ) для сумісного розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Приєднати матеріали справи №П32/3769-09 до справи № 32/23-10(2-21/5042-2009) для сумісного розгляду.
Суддя О.Ю.Васильєв