06.05.10 р.Справа № 13/48-10
За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України, м. Київ в особі відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 13 771,12 грн.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
прокурор: Антоненко Н. Н.
від позивача: Колісник Л.П.- представник ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", довіреність від 21.08.2008 р., б/н;
від відповідача: не з'явився;
Прокурор Дзержинського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжрудмаш»про стягнення 13 771,12 грн., з яких: заборгованість за спожиту активну електричну енергію - 3 532,09 грн., реактивну електричну енергію - 9 930,87 грн., індекс інфляції - 109,93 грн., 3 % річних -47,89 грн., пеня -150,34 грн.
Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань за договором №257 від 01.02.2002 р. про постачання електричної енергії ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Відзив на позов, пояснень відповідач суду не надав, явку повноважного представника до судового засідання, яке проводилося 08.04.2010 р. та 06.05.2010 р., не забезпечив.
Суд розглянув спор на підставі наявних в матеріалах справи документів.
В судовому засіданні 06.05.2010 р. за згодою прокурора та представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України .
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -
01.02.2002 р. між ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»(далі - позивач) та ТОВ «Криворіжрудмаш»(далі - відповідач) було укладено Договір №257 про постачання електричної енергії ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” для споживачів Дніпропетровської області (далі -договір) (а.с. 6-14), згідно умов якого позивач постачає і передає електроенергію, а відповідач вчасно сплачує вартість спожитої електроенергії за тарифами, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України.
Договір було укладено до 31.12.2002 р. з подальшим щорічним подовженням, згідно п. 11.4 цього договору.
Відповідно п.4.2 Договору відповідач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку: до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця оплачує за кожний тиждень 30% і з третьої до четвертої середи 10% вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії; остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим.
У разі виникнення заборгованості, згідно п.4.4 Договору відповідач зобов'язаний подальші платежі за спожиту електричну енергію вносити на зменшення або погашення існуючої заборгованості, що виникла у попередніх періодах з наведенням у платіжних документах відомостей про період, за який вноситься платіж відповідно до вимог п.4.1 Договору.
Позивачем у відповідності з Договором за період з 01.10.2009 р. по 01.12.2009 р. було поставлено відповідачу активної електроенергії на суму 3 532,09 грн., реактивної електроенергії на суму 9 930,87 грн.
Заборгованість відповідача за спірний період підтверджують:
- звіти про споживання електроенергії (реактивної та активної) відповідачем за жовтень, листопад 2009 року (а.с. 17-20);
- виставлені енергопостачальною організацією рахунки:
№196/10/1 від 31.10.2009 р. виданий 04.11.2009 р.,
№196/11/1 від 30.11.2009 р. виданий 03.12.2009 р.,
№196/10 від 31.10.2009 р. виданий 04.11.2009 р.,
№196/11 від 30.11.2009 р. виданий 03.12.2009 р. (а.с. 21-24).
Крім того, рахунки за наведений період споживання вручались відповідачу особово, що підтверджується підписами посадової особи відповідача на рахунках (а.с. 21-24), але відповідачем вони не були оплачені.
Згідно п.4.6 Договору у разі несвоєчасних розрахунків, відповідач на момент погашення заборгованості сплачує позивачу пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної величини облікової ставки НБУ. Пеня нараховується позивачем, починаючи з першого дня після дати розрахунку, наведені в пунктах 4.2 і 4.3, а також після 5-денного терміну з дня одержання рахунку-фактури на інші платежі.
Згідно п.4.7 Договору у разі прострочення платежу за спожиту електроенергію споживач на вимогу енергопостачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Позивач надав розрахунок суми позову (а.с. 15, 16) за період з 08.11.2009 р. по 28.12.2009 р. по реактивній електроенергії (інфляційні збитки, 3 % річних та пеня) згідно якого інфляційне збільшення суми боргу по реактивній електроенергії зазначено - 88,92 грн., пеня -76,487 грн., 3% - 37,08 грн. Таким чином, розрахунок доданий до позовної заяви співпадає з позовними вимогами лише в частині суми основного боргу та періоду прострочення, а розрахунок інфляційних витрат, 3% та пені не співпадає.
При цьому позивач не надав суду розрахунку інфляційних збитків, 3% річних та пені з суми боргу по активній електроенергії, та не заявляв відповідних вимог.
На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 88,92 грн., 3% річних - 37,08 грн., нараховану позивачем суму пені -76,48 грн., згідно до розрахунку доданого до позовної заяви (а.с. 16).
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
З огляду на вказане вимоги позивача щодо стягнення з позивача суми грошового боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 відсотків річних та пені є обґрунтованими, випливають з закону та договору.
Суд розглядає позов в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів та обґрунтувань наданих позивачем. Виходячи з наведеного позов підлягає розгляду в рамках заявлених позовних вимог на підставі доказів та обґрунтувань наданих сторонами.
Розрахунок наданий позивачем (а.с. 16) суд вважає арифметично вірним та обґрунтованим, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог щодо поза межами наданого позивачем розрахунку.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги за спожиту активну електричну енергію у розмірі 3 532,09 грн., реактивну електричну енергію у розмірі 9 930,87 грн., індексу інфляції у розмірі 88,92 грн., 3 % річних -37,08 грн. та пені - 76,48 грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того факту, що позов виник в наслідок неправильних дій відповідача суд вважає за доцільне судові витрати покласти на відповідача повністю.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжрудмаш»(50025, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Центрально-Міський район, вул. Мопрівська, б. 87, код ЄДРПОУ 30643311) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія ”Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К. Маркса, 41, р/р 260325003663 у філії Дзержинського відділення №7806 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306072, код ЄДРПОУ 00130843) заборгованість за активну електричну енергію -3 532,09 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять дві грн. 09 коп.)
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжрудмаш»(50025, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Центрально-Міський район, вул. Мопрівська, б. 87, код ЄДРПОУ 30643311) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія ”Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К. Маркса, 41, р/р 26000060431312 у Криворізькій філії ПАТ КБ „Приватбанк”, МФО 305750, ЄДРПОУ 00130843) заборгованість за реактивну електричну енергію -9 930,87 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять грн. 87 коп.), індекс інфляції у розмірі 88,92 грн.(вісімдесят вісім грн. 92 коп.), 3 % річних - 37,08 грн. (тридцять сім грн. 08 коп.), пеню - 76,48 грн. (сімдесят шість грн. 48 коп.).
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжрудмаш»(50025, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Центрально-Міський район, вул. Мопрівська, б. 87, код ЄДРПОУ 30643311) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 137,71 грн. (сто тридцять сім грн. 71 коп.) -державного мита.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжрудмаш»(50025, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Центрально-Міський район, вул. Мопрівська, б. 87, код ЄДРПОУ 30643311) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Ю.Ю. Первушин
Рішення підписано 25.05.2010 р.