про повернення позовної заяви
25.05.10р.Справа № П17/6189-10
Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЕО ДІНАМІК СІСТЕМС", смт. Зимна вода Пустомитівського район Львівської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Укргідропресмаш", м. Дніпропетровськ
про стягнення 49 875 грн. 46 коп.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму 49 875 грн. 46 коп. заборгованості.
Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.
Позивачем до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи (Грабовський А.Б.), яка підписала позовну заяву, адже таким документом згідно ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України є установчі документи, що підтверджують її посадове становище, та що свідчить про порушення позивачем вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.
Також, додані позивачем до позовної заяви документи є ксерокопіями, які не засвідчені належним чином згідно положень ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, що є порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 цього ж Кодексу.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.
Суд звертає увагу позивача на те, що ним додані до позовної заяви документи, складені іноземною мовою без належним чином засвідченого перекладу вказаних документів.
Відповідно до п. 7 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України №04-5/608 від 31.05.2002 р. (із змінами і доповненнями, внесеними рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 10 лютого 2004 року N 04-5/212, від 10 грудня 2004 року N 04-5/3248, від 30 квітня 2009 року N 04-06/57, від 9 листопада 2009 року N 04-06/159 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську або російську мову з урахуванням вимог статті 21 Закону України "Про мови в Українській РСР" (стаття 3 ГПК України).
Разом з тим, суд вважає за доцільне вказати на відсутність належних доказів сплати державного мита в установленому порядку, оскільки платіжне доручення № 1225 від 07.05.10р. про сплату держмита в розмірі 498 грн. 76 коп. таким доказом не може бути, так як не відповідає вимогам пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993р. за № 50, яким передбачено при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)".
Викладені обставини є підставою для повернення позову без розгляду.
Керуючись п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками, у тому числі платіжне доручення № 1225 і № 1226 від 07.05.10р. та конверт.
Суддя А.В. Суховаров