11.05.10р.Справа № 6/104-10
За позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОДНІПРО-НАСІННЯ", с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
про стягнення 1 020 195, 00 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Чорнило О.О., довіреність №21 від 30.07.2009р.
від відповідача - не з'явився
Розглядається позовна заява Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ-далі по тексту-позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агродніпро-Насіння", с. Сурсько-Литовське, Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача про зобов'язання відповідача передати позивачеві насіння гібриду кукурудзи першого покоління сорту „Бастіон МВ”, у кількості 173 тони та „Кочубей 342 СВ”, у кількості 25 т. загальною вартістю 680 130,00 грн. на підставі умов договору сортозаміни від 26.05.2009р. за № 260509/02, укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково, за несвоєчасне виконання зобов'язань по сортозаміні насіння, на підставі п.5.6 умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 340 065,00 грн. штрафу, що становить 50 % від суми вартості непереданого відповідачем позивачеві насіння.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 10 201,95 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 19.03.2010р. та від 06.04.2010р. про слухання справи замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою, яка співпадає з адресою зазначеною відповідачем у вищеназваного договорі, а відповідач 24.03.2010р., отримавши ухвалу суду власноручно про слухання справи не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.
06.04.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 11.05.2010р. з тих підстав, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.
11.05.2010р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто без участі представника відповідача та за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
26.05.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір сортозаміни насіння № 260509/02, відповідно до п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреності відповідача № 17 від 10.08.2009р. по видатковій накладній № РН-3-260509/02 від 10.08.2009р. на суму 680 130,00 грн. згідно акту приймання-передачі насіння до даного договору від 10.08.2009р., скріплених печатками та підписами повноважних представників сторін, передав відповідачеві, а відповідач отримав обумовлене сторонами насіння у вигляді насіння гібриду кукурудзи першого покоління -„Берег МВ”, у кількості 20,2 тони та „Берест МВ”, у кількості 205,5 тони загальною вартістю 680 130,00 грн. на яке відповідач, згідно з 1.2 умов вищеназваного договору, в свою чергу зобов'язався поставити позивачеві в обмін насіння гібриду кукурудзи першого покоління „Бастіон МВ” у кількості 173 тони та „Кочубей 242 СВ” у кількості 25 тон по ціні 3 435,00 грн./т. всього на загальну суму 680 130,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та по суті не заперечується відповідачем.
Приймаючи до уваги, що в порушення п.3.3 умов вищеназваного договору відповідач, не пізніше 15.02.2010р. не поставив позивачеві обумовлене сторонами насіння кукурудзи першого покоління на загальну суму 680 130,00 грн. позивач 17.02.2010р. за № 138-2/10-14/14 звернувся до відповідача з листом-вимогою виконати взяті на себе зобов'язання по проведенню сортозаміни насіння якого відповідач залишив без відповіді і задоволенню, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку зобов'язати відповідача передати позивачеві насіння гібриду кукурудзи першого покоління сорту „Бастіон МВ”, у кількості 173 тони та „Кочубей 342 СВ”, у кількості 25 тон загальною вартістю 680 130,00 грн. на підставі умов договору сортозаміни від 26.05.2009р. за № 260509/02, укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково, за несвоєчасне виконання зобов'язань по сортозаміні насіння, на підставі п.5.6 умов договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 340 065,00 грн. штрафу, що становить 50 % від суми вартості непереданого насіння.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 10 201,95 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт не проведення відповідачем перед позивачем сортозаміни насіння гібриду кукурудзи першого покоління „Бастіон МВ” у кількості 173 тони та „Кочубей 242 СВ” у кількості 25 тон по ціні 3 435,00 грн./т. всього на загальну суму 680 130,00 грн. у термін до 15.02.2010р., повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи та не оспорюється відповідачем, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача зобов'язати відповідача передати позивачеві насіння гібриду кукурудзи першого покоління сорту „Бастіон МВ”, у кількості 173 тони та „Кочубей 342 СВ”, у кількості 25 тон загальною вартістю 680 130,00 грн. на підставі умов договору сортозаміни від 26.05.2009р. за № 260509/02, укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не оспорених відповідачем, а отже такими, що підлягають задоволенню.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за несвоєчасне виконання зобов'язань по сортозаміні насіння, на підставі п.5.6 умов договору, 340 065,00 грн. штрафу, що становить 50 % від суми вартості непереданого насіння, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 10 201,95 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,611 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,60, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агродніпро-насіння" (52064, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Станційна, 1, код ЄДРПОУ 31828497) передати Державному підприємству "Державний резервний насіннєвий фонд України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 30518866, р/р 26004300002502 в Першій Київській філії АКБ "Форум", МФО 300948) насіння гібриду кукурудзи першого покоління сорту „Бастіон МВ”, у кількості 173 т., та „Кочубей 342 СВ”, у кількості 25 т. загальною вартістю 680 130,00 грн. (шістсот вісімдесят тисяч сто тридцять гривень 00 коп.), видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агродніпро-насіння" (52064, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Сурсько-Литовське, вул. Станційна, 1, код ЄДРПОУ 31828497) на користь Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 30518866, р/р 26004300002502 в Першій Київській філії АКБ "Форум", МФО 300948) 340 065,00 грн. (триста сорок тисяч нуль шістдесят п'ять гривень 00 коп.) - штрафу, 10 201,95 грн. (десять тисяч двісті одну гривню 95 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Коваленко
Рішення підписано 14.05.2010 р.