про відмову у прийнятті позовної заяви
21.05.10р.Справа № В39/6225
Суддя Ліпинський О.В., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", м. Нікополь, Дніпропетровська область
до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, смт. Томаківка, Дніпропетровська область
до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область
про визнання недійсним висновку експертної оцінки вартості майна
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", м. Нікополь, Дніпропетровська область звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:
1. Визнати недійсною оцінку вартості майна:
- нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район с.Преображенка, вул. Калиніна,61-а;
- адміністративної будівлі, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район с.Преображенка, вул. Леніна, 197;
- дождевальних машин "Фрегат", що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район с.Преображенка,
проведені відділом державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровській області, за участю експерта ОСОБА_1, при примусовому виконанні Наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2009р. по справі №10/241-09.
2. Призначити проведення повторної експертної оцінки арештованого рухомого та нерухомого майна за участю судового експерта, що включений до державного реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур і громадян із рецензуванням звіту оцінки.
Положеннями статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено право юридичних осіб на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола осіб), якому вони адресовані.
Аналіз положень Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” (ст.ст.3, 12 ) свідчить про те, що висновок експерта по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в господарському суді.
Так, висновок експерта не є актом, який тягне за собою виникнення, зміну, припинення прав та обов'язків у будь-яких сторін, породження певних правових наслідків. Висновок експерта, дійсність якого оспорюється скаржником, не спрямований на регулювання суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для суб'єктів таких відносин.
З урахуванням викладеного вище, оскаржуваний експертний висновок Приватного Підприємця ОСОБА_1. не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує права і обов'язки позивача та йому не адресований.
За таких обставин, подана заява не підлягає розгляду у господарських судах.
В силу пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Керуючись п. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У прийнятті позовної заяви відмовити.
Позовні матеріали повернути позивачу.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85 грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням № 780 від 14.05.2010р. підлягає поверненню.
Відповідно до п.13 Постанови Кабінету міністрів України №1258 від 21.12.05р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 37 грн. 00 коп., перераховані платіжним дорученням № 779 від 14.05.2010р. підлягають поверненню.
Суддя О.В. Ліпинський