Справа №2а-671/10
31 травня 2010 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Головатого В.Я.
при секретарі Заяць А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні, стягувачем в якому виступає ОСОБА_1, -
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо накладення на нього штрафу протиправними та скасувати постанову серії ВП №18548585 від 27.04.2010р про накладення штрафу у розмірі 510,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в підрозділі примусового виконання рішень відділу Головного управління юстиції у Львівській області (надалі ППВР ВДВС ГУЮ у Л/о), знаходиться виконавчий лист № 2а-55/08, виданий 31.03.2010р. Сихівським районним судом м.Львова про зобов'язання Сихівського відділу соціального захисту (надалі СВСЗ), провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як евакуйованій із зони відчуження у 198р. за 2004, 2005, 2007р.р. в сумі 2636,60 грн.. Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 18548585 від 09.04.2010 р., боржнику надано термін для добровільного виконання рішення суду та зобов'язано провести нарахування зазначеної допомоги та виплату такої. В частині нарахування допомоги боржником рішення суду виконано та здійснено нарахування у розмірі 2675,30 грн., а в частині виплати допомоги - вчинено усі залежні від нього дії та надано обгрунтування неможливості виплати такої. Проте 27.04.2010р. постановою державного виконавця на боржника накладено штраф у розмірі 510,00 грн. за невиконання без поважних причин судового рішення. Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки боржником вжито всіх залежних від нього заходів, необхідних для виконання судового рішення та вимог державного виконавця. А оскільки необхідною передумовою виконання зазначеного судового рішення є наявність у Державному бюджеті України необхідних коштів, а такі кошти на даний момент відсутні, вважає, що його вини у невиконанні рішення суду немає. У зв'язку з наведеним штрафні санкції, застосовані держаним виконавцем є безпідставними та підлягають скасуванню.
Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримав та дав аналогічні пояснення. Просить такий задоволити.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа № 2а-55/08, виданого 31.03.2010р. Сихівським районним судом м.Львова про зобов'язання Сихівського відділу соціального захисту (надалі СВСЗ), провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як евакуйованій із зони відчуження у 198р. за 2004, 2005, 2007р.р. в сумі 2636,60 грн., державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову серії ВП № 18548585 від 09.04.2010 р. про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику термін для добровільного виконання рішення суду.
З листа Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 14.04.2010 р. № 2605-1399, скерованого на адресу начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області вбачається, що на виконання вимог постанови державного виконавця серії ВП № 18548585 від 09.04.2010 р., боржником вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, виконання якого на сьогоднішній день є неможливим внаслідок незалежних від боржника обставин - відсутності необхідних бюджетних призначень.
Згідно з постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Л/о серії ВП № 18548585 від 27.04.2010 р. на боржника - Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту гуманітарної політики Львівської міської ради, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, накладено штраф у розмірі 510,00 грн.
Відповідно до ст.143 Конституції України, органам місцевого самоврядування можуть надаватись законом окремі повноваження органів виконавчої влади. Держава фінансує здійснення цих повноважень у повному обсязі за рахунок коштів Державного бюджету України або шляхом віднесення до місцевого бюджету у встановленому законом порядку окремих загальнодержавних податків, передає органам місцевого самоврядування відповідні об'єкти державної власності.
Судом встановлено, що бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту, в тому числі пов'язаними із задоволеннями судами позовних заяв отримувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок рішень Конституційного суду України, у державному бюджеті на поточний та минулі роки не передбачені. Відповідно, видатки на зазначені цілі у кошторисах розпорядників бюджетних коштів не затверджувались, субвенції на такі видатки органам місцевого самоврядування не здійснювались. Боржником вживались всі можливі заходи для виконання рішення суду, що підтверджується відповідними листами-зверненнями на адресу Міністерства праці та соціальної політики України, головного управління праці та соціальної політики Львівської обласної державної адміністрації, Міністерства фінансів України. Однак, як вбачається з отриманих позивачем відповідей, фінансування зазначених видатків здійснено не було, оскільки витрати, пов'язані із задоволенням судами позовних заяв отримувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок рішень Конституційного суду України, не враховані в відповідних Законах України „Про державний бюджет України”.
Таким чином, рішення у справі 2а-55/08 не виконано позивачем з поважних причин, а саме у зв'язку відсутністю відповідних асигнувань. При цьому позивачем здійснено всі можливі заходи в межах своїх повноважень для виконання рішення суду. Посилання відповідача у постанові про накладення штрафу ВП № 18548585 від 27.04.2010 р. на те, що позивачем рішення суду не виконано без поважних причин, підстав для невиконання рішення суду не представлено, спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення на Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради штрафу у виконавчому провадженні є протиправними, а тому постанова про накладення штрафу підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 86, 104, 128, 158-163, 162, 167 КАС України, ст.87 Закону України „Про виконавче провадження”, суд -
Позов задоволити.
Визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо накладення на Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради штрафу у виконавчому провадженні - протиправними.
Постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області серії ВП № 18548585 від 27.04.2010р. про накладення штрафу - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі і апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Головуючий