Справа №2-1725/10
про відмову в задоволенні клопотання
28 травня 2010 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої - судді Грудьвої Н.Б.,
при секретарі Гулі А.М.,
розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного «транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування утриманцю у зв'язку зі смертю годувальника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вище вказана цивільна справа.
Представником відповідача Боярська Г.П. заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва, оскільки МТСБУ знаходиться в м.Києві, а відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб подаються в суд за їхнім місцем знаходження.
Заслухавши думку представника позивача, який заперечив проти передачі справи за підсудністю, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди.
Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
З вимог ст.23 вище згаданого Закону вбачається, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана, зокрема, із смертю потерпілого.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за місцем свого проживання з вимогами про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що внаслідок ДТП загинула його дружина, а МТСБУ має право відшкодувати шкоду, заподіяну з вини водія іноземного транспортного засобу, який пред'явив сертифікат «Зелена картка».
Таким чином, клопотання представника відповідача є безпідставним, оскільки законом передбачена альтернативна підсудність для вирішення даного спору.
Керуючись ст.ст.110, 209-210 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача Боярської Г.П. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Н.Б.Грудьва