Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 318
Іменем України
28.01.2010Справа №2-12/596-2010
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нева-Каскад-2008» (98500 м. Алушта, вул. Перекопська, 4)
До відповідачів : 1.) Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» (98500 м. Алушта, вул. Перекопська, 4)
2) Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське МБРТІ» (95001 м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11)
Про визнання дійсним правочину та про визнання права власності
Суддя Іллічов М.М.
Від позивача : Жуковська С. Л., представник, п/д від 28.01.2010 р.
Від відповідачів: 1. Ковальов Є. В., представник, п/д від 28.01.2010 р.
2. не з'явився
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нева-Каскад-2008» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу №08.04/2009 від 03.09.2009 р., укладеного між ТОВ СП по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» та ТОВ «Нева-Каскад-2008»; визнання права власності на нежитлові забудови, яки знаходяться на стадії будівництва та розміщені за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, 4, а саме: спальний корпус 1Б літер Ж-ХІІІ - 54% готовності, спальний корпус 3А літер З-ХІІІ - 47% готовності, їдальня літер И-ІІ - 70% готовності, трансформаторна підстанція ТП-3 літер У - 94% готовності, трансформаторна підстанція ТП-4 літер Ы - 18% готовності, трансформаторна підстанція ТП-5 літер Ц - 94 % готовності, ліфтова шахта літер №33; зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Нева-Каскад-2008» (98500 м. Алушта, вул. Перекопська, 4) право власності на перелічені об'єкти.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.09.2009 р. сторони уклали договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №08.04/2009 та за умовами договору, позивач здійснив оплату вартості придбаного нерухомого майна у повному обсязі, сторонами складений Акт прийому-передачі майна, однак, в належної реєстрації майна позивачу було відмовлено.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечує, надав письмовий відзив по суті позовних вимог.
Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, про причини нез'явлення суд не повідомив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
03 вересня 2009 року між ТОВ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нева-Каскад-2008» (Покупець) був укладений Договір №08.04/2009 купівлі-продажу, за умовами якого, Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець в порядку та на умовах, встановлених Договором, зобов'язався прийняти нежитлові забудови за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, 4 а саме: спальний корпус 1Б літер Ж-ХІІІ - 54% готовності, спальний корпус 3А літер З-ХІІІ - 47% готовності, їдальня літер И-ІІ - 70% готовності, трансформаторна підстанція ТП-3 літер У - 94% готовності, трансформаторна підстанція ТП-4 літр Ы - 18% готовності, трансформаторна підстанція ТП-5 літер Ц - 94 % готовності, ліфтова шахта літер №33; та сплатити їх вартість.
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що вартість нежитлових забудов, складає 950 547 грн., в т.ч. ПДВ - 20% - 158424,50 грн.
Відповідно до платіжного доручення №357 від 08.09.2009 р. позивач здійснив оплату вартості придбаного майна в сумі 245 000,00 грн., платіжним дорученням від 09.09.2009 р. №364 перераховано 453 000,00 грн., платіжним дорученням №375 від 14.09.2009 р. перераховано 252 547,00 грн. Таким чином, зобов'язання по сплаті вартості придбаного нерухомого майна з боку позивача виконані в повному обсязі.
Позивач неодноразово звертався до ТОВ «Сумісне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» з метою укласти та посвідчити нотаріально правочин з купівлі - продажі, проте, позначені дії не здійснено.
У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків згідно ч. 2 ст. 11 , зокрема, є договори та інші право чини.
Відповідно до від. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Виходячи з положень ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Сторонами не було дотримано вимог ст. 657 ЦК України щодо форми, посвідчення договору.
Згідно зі ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо письмової форми правочину за наявності доказів про вчинення стороною відповідних дій і підтвердження їх вчинення іншою стороною, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будівлі, а саме: визначено предмет купівлі - продажу, ціну, порядок розрахунків. Сторонами вчинено дії спрямовані на відчуження майна, здійснено оплату відчужуваного об'єкту.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
03.09.2009 р. сторонами був також підписаний Акт прийому-передачі нежитлових будівель: спальний корпус 1Б літер Ж-ХІІІ - 54% готовності, спальний корпус 3А літер З-ХІІІ - 47% готовності, їдальня літер И-ІІ - 70% готовності, трансформаторна підстанція ТП-3 літер У - 94% готовності, трансформаторна підстанція ТП-4 літр Ы - 18% готовності, трансформаторна підстанція ТП-5 літер Ц - 94 % готовності, ліфтова шахта літер №33.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист прав та інтересів суб'єктів господарювання може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.
Оскільки у даному випадку існує спір щодо права цивільного, а залучений відповідачем орган реєстрації не є органом, що уповноважений владно керувати поведінкою позивача, справа підлягає розгляду та вирішенню в порядку господарського судочинства.
Пункт 18 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України N 01-8/98 від 31.01.2001 р. (із змінами та доповненнями) звертає увагу на те, що органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.
Рішення суду про визнання права власності відповідно до 19 закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 7\5 від 07.02.2002 р. із змінами та доповненнями (п. 10 додатку - переліку) відноситься до правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.
Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати суд вважає за можливе залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати дійсним договор купівлі-продажу №08.04/2009 від 03.09.2009 р., укладеного між ТОВ СП по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» та ТОВ «Нева-Каскад-2008»; визнання права власності на нежитлові забудови, яки знаходяться на стадії будівництва та розміщені за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, 4, а саме: спальний корпус 1Б літер Ж-ХІІІ - 54% готовності, спальний корпус 3А літер З-ХІІІ - 47% готовності, їдальня літер И-ІІ - 70% готовності, трансформаторна підстанція ТП-3 літер У - 94% готовності, трансформаторна підстанція ТП-4 літер Ы - 18% готовності, трансформаторна підстанція ТП-5 літер Ц - 94 % готовності, ліфтова шахта літер №33.
3. Зобов'язати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11) зареєструвати за ТОВ «Нева-Каскад-2008» право власності на нежитлові забудови, яки знаходяться на стадії будівництва та розміщені за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, 4, а саме: спальний корпус 1Б літер Ж-ХІІІ - 54% готовності, спальний корпус 3А літер З-ХІІІ - 47% готовності, їдальня літер И-ІІ - 70% готовності, трансформаторна підстанція ТП-3 літер У - 94% готовності, трансформаторна підстанція ТП-4 літер Ы - 18% готовності, трансформаторна підстанція ТП-5 літер Ц - 94 % готовності, ліфтова шахта літер №33.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.