Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
21.01.2010Справа №2-7/6204-2009
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400)
До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський склотарний завод» (95051, м. Сімферополь, вул. Індустріальна, 41, ідентифікаційний код 00293350)
Про стягнення 930 215,52 грн.
Суддя І. І. Дворний
представники:
Від позивача - Шереметьєва Л. О., предст., дов. №015-Д від 05.01.2010 р.
Від відповідача - не з'явився.
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський склотарний завод» 930 215,52 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення перевірки об'єкту, який перебуває на балансі відповідача, було встановлено порушення останнім Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго», про що був складений відповідний акт №104702 від 07.05.2009 р. На підставі вказаного акта Відкритому акціонерному товариству «Сімферопольський склотарний завод» була нарахована сума вартості спожитої, але не врахованої електроенергії на загальну суму 930 215,52 грн., яка до часу подачі позову до суду відповідачем в добровільному порядку не сплачена, що й стало підставою для звернення до суду.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
24.05.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський склотарний завод» (Споживач) був укладений договір про поставку електричної енергії №20, згідно з розділом 1 якого Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення ПКЕЕ) згідно умовам цього Договору та додаткам до Договору, які є його невід'ємними частинами.
В розділі 2 цього Договору сторони обумовили, що піж час виконання його умов, а також вирішення інших питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому порядку.
Згідно з пунктом 7.5 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, зокрема, у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі наряду №2887 від 03.03.2009 р. (а. с. 24) об'єкт відповідача - виробнича територія (тр-р 2) по вул. Індустріальна, 41 в м. Сімферополь, був відключений від електричної енергії через несплату нарахованих сум коштів.
Проте, в ході проведення 07.05.2009 р. перевірки було встановлено самовільне підключення відповідача до мереж енергопостачальної організації в ТП 78 яч. 78, після відключення за заборгованість, без дозволу ВАТ «Крименерго», електроенергія споживається, але не сплачується.
Відповідне порушення було зафіксоване в акті №104702 від 07.05.2009 р., від підписання якого споживач відмовився та про що зроблений відповідний запис в акті, скріплений чотирма підписами представників ВАТ «Крименерго».
Так, в пункті 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Отже, вимоги Правил працівниками ВАТ «Крименерго» були дотримані.
Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Акт про порушення відповідачем Привал користування електричною енергією №104702 від 07.05.2009 р. був розглянутий на засіданні відповідної комісії ВАТ «Крименерго», за результатом чого був складений протокол №3635 від 14.08.2009 р. (а. с. 15).
Так, порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, встановлений Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.
Згідно з розділом 2 Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як, зокрема: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.
Матеріали справи свідчать, що при визначенні вартості недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕ електроенергії позивач керувався положеннями вищевказаної Методики.
Як вбачається з протоколу №3635 від 14.08.2009 р., відповідачеві була нарахована сума вартості спожитої, але не врахованої електричної енергії, у розмірі 930 215,52 грн. Протокол був направлений відповідачеві поштою 30.09.2009 р.
Крім того, відповідачеві був виписаний на направлений на його адресу відповідний рахунок на суму заборгованості (а. с. 19).
Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Такий самий запис про можливість оскарження рішення комісії в суді міститься в самому протоколі №3635 від 14.08.2009 р.
Проте, рішення комісії ВАТ «Крименерго» у вигляді протоколу №3635 від 14.08.2009 р. відповідачем у судовому порядку не оскаржувалося. Іншого суду доведено не було, у той час як відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.
Пунктом 6.43 Правил користування електричною енергією передбачено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Відповідач, всупереч приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надав суду доказів сплати нарахованої за актом №104702 від 07.05.2009 р. суми коштів.
Згідно з пунктом 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, у тому числі, на отримання від споживача своєчасної оплати за електричну енергію та інших платежів відповідно до умов договору та законодавства України; на відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом діями споживача або постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Аналогічні права ВАТ «Крименерго» закріплені в пункті 3.1 укладеного між сторонами договору №20 від 24.05.2004 р.
Таким чином, враховуючи несплату відповідачем в добровільному порядку суми коштів, нарахованих за актом №104702 від 07.05.2009 р., суд вважає, що вимоги ВАТ «Крименерго» про примусове стягнення з ВАТ «Сімферопольський склотарний завод» 930 215,52 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський склотарний завод» (95051, м. Сімферополь, вул. Індустріальна, 41, ідентифікаційний код 00293350) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400) заборгованість за використану недовраховану електричну енергію в розмірі 930 215,52 грн., 9 302,16 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Дворний І.І.