Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
Іменем України
26.01.2010Справа №2-27/6102-2009
За позовом - Обслуговуючого кооперативу "Скіф", Сімферопольський район, смт. Миколаївка, вул.. Чудесна, 2
До відповідача - ВАТ "Крименерго" в особі Сімферопольського Району Електричних Мереж, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6
Про визнання незаконним та скасування протоколу
Суддя Н.В.Воронцова
При секретарі Мірошниченко Н.О.
представники:
Від позивача - Гладкий, дов. у справі, Березов С.П. - голова, паспорт ЕС 857472 від 02.03.94р.; Зігмановський, дор. у справі.
Від відповідача - Мельникова, дов. у справі.
Суть спору:
Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд визнати незаконним та скасувати протокол засідання комісії по розгляду Актів про порушення ППЕЕ № 3874 від 11.08.09р., складений на підставі Акту «Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності» № 104628 від 17.06.2009р.
Позивач заявою від 15.01.2010р. уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним Рішення комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду Актів про порушення ППЕЕ оформлене у вигляді Протоколу № 3874 від 11.08.09р.
Суд прийняв до уваги уточнення позивача.
Відповідач просить в частині визнання незаконним та скасування протоколу засідання комісії по розгляду Актів про порушення ППЕЕ № 3874 від 11.08.09р., складений на підставі Акту «Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності» № 104628 від 17.06.2009р., також просить у позові відмовити так як предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способу захисту прав.
Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.
Суд вирішив за необхідне клопотання сторін задовольнити та ухвалою від 18.01.2010 р. продовжив строк розгляду справи.
Суд, за результатами судового засідання в порядку ст.. 77 ГПК України оголосив перерву на 26.01.2010р. на 10 год. 00 хв. Після перерви судове засідання продовжено, представники позивача ті самі, відповідач явку представника не забезпечив, клопотанням від 25.01.2009 р. просив суд розгляд справи відкласти зі знаходження свого представника у відрядженні та необхідністю надання необхідних документів.
Позивач проти відкладення розгляду справи заперечував.
Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті, а необхідні, за думкою відповідача, документи відповідач міг надіслати до суду і поштою.
Справа слуханням відкладалася та оголошувалася перерва в порядку ст.. 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд
встановив:
07.07.2006 року між ВАТ «Крименерго» ( Постачальник електричної енергії ) та обслуговуючим кооперативом "Скіф" ( Споживач ) було укладено договір про поставку електричної енергії № 934
Відповідно до п. 1 вказаного договору постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує постачальнику її вартість і здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору і додатків до договору, які є його невід'ємними частинами.
Відповідно до п. 2 вказаного договору встановлено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, які не обумовлені цим договором , сторони забовязалаися керуватися чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією.
Відповідно до п. п. 2.1.2 вказаного договору Постачальник зобов'язався поставляти позивачу електроенергію, як різновид товару:
- в обсягах, визначених у відповідності до розділу 5, і з врахуванням умов розділу 6 цього договору;
- відповідно з категорією надійності токоприймачів споживача у відповідності до Правил устройства електроустановок і гарантованого рівня надійності елктропоставки відповідно фактичної категорії, визначеної додатком №6 «Акт розмежування балансової приналежності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін»;
- з дотриманням встановлених показників якості електричної енергії в межах відхилень, обумовлених у договорі між постачальником і ДП «Енергоринок».
Посадовими особами позивача було складено акт №104628 від 17.06.2009 р. «Про порушення правили користування електричною енергією для юридичних і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності».
Об'єктом перевірки виступив пансіонат що знаходиться за адресою: смт. Миколаївка, вул.. Чудесна, 2, що належить позивачу по справі.
В ході проведення перевірки було встановлено порушення позивачем п. 6.40 Правил користування користувачами електричної енергії, а саме встановлене порушення розрахункової схеми обліку: відсутній вторинний струм по фазі А (Іа=0) при наявності навантаження у первинній цепі Іа = 95а, по причині відсутності контакту у клемнику електролічильника по фазі А - вінти у клемнику не зажати.
В даному акт зазначено, що він був складений у присутності представника споживача - гр. Зімановського В.Д.., який акт підписав.
Вказаним актом було запропоновано представнику відповідача з'явитися в енергонагляд ВАТ «Крименерго» для розгляду даного акту. Час роботи комісії було зазначено на 14.07.2009 р. з 09 г. 00 хв. по 13 г. 00 хв. При цьому відповідача було попереджено, що у разі не явки акт буде розглянутий без присутності представника відповідача.
Відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. №28, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
14.07.2009 р. відбулося засідання комісії по розгляду акту по порушенню Правил користування користувачами електричної енергії.
По результатам засідання комісії було складено протокол огляду приладу обліку електроенергії та пломб, встановлених на ньому, комісією у складі робітників служби енергозбуту ВАТ «Крименерго» від 14.07.2009 р., в якому зазначено, що факт втручання у прилад обліку відсутній.
04.07.2009р. було складено Акт наряд технічної перевірки (заміни) розрахункових приладів обліку електричної енергії, згідно до якого позивач виконав вимоги викладені у акті - вимозі від 17.06.2009р.
Однак, протокол засідання комісії від 14.07.09р. про відсутність у діях позивача порушень вказаних у п. 6.40 «Правил користування електричною енергією» позивачу вручено не було.
На звернення позивача про видачу протоколу представник ВАТ «Крименерго» пояснив, що так як вини позивача не встановлено, то протокол у таких випадках не видається.
В подальшому, а саме 11.08.09р. без сповіщення належним чином позивача відбулося засідання комісії по розгляду акту по порушенню Правил користування користувачами електричної енергії.
Розглянувши акт № 104628 від 17.06.2009 р., комісія дійшла висновку про те, що вказаний акт перевірки вимагає проведення перерахунку обсягу споживаної електроенергії і її вартості у відповідності до «Методики вирахування обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою правил користування електричною енергією».
Комісією було перераховано обсяги недорахованої електричної енергії за період з 17.12.2008р. по 17.06.2009 р. Всього за вказаний період було нараховано 31 719,19 грн.
В зв'язку з тим, відповідачем було надіслано позивачу попередження від 21.09.2009 р. про те, що у разі не сплати 31 719,19 грн. протягом 30 днів, об'єкт буде відключено від електропостачання без попередження.
При таких обставинах, суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступних підстав.
В акті перевірки було зазначено, що позивачем було допущено порушення п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме встановлене порушення розрахункової схеми обліку: відсутній вторинний струм по фазі А (Іа=0) при наявності навантаження у первинній цепі Іа = 95а, по причині відсутності контакту у клемнику електролічильника по фазі А - вінти у клемнику не зажати.
Відповідно до п. 1.14 Правил користування електричною енергією спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією розглядаються в межах наданих законодавством повноважень НКРЕ, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці, Антимонопольним комітетом України, Держенергонаглядом та судом.
Судом встановлено, що позивач по справі звернувся зі скаргою від 20.11.2009 р. до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні з проханням дослідити обставини по факту правомірності складання Акту «Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності» №104628 від 17.06.2009р. у відношенні позивача, складення протоколу засідання комісії по розгляду Актів про порушення ППЕЕ № 3874 від 11.088.09р. складеного на підставі Акту.
По результатам вказаної перевірки, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні листом від 23.12.2009 р. №04/05-1352 повідомила про те, що було встановлено факт скінчення строку дії державної перевірки приладів обліку електричної енергії, що зафіксовано актом зберігання пломб та технічною перевіркою розрахункової схеми обліку електричної енергії № СО/1159 від 17.06.09р. У графі «Дані знятого приладу обліку» внесено запис ТТ тип 0-66, 200/5, кл. 0.5 ГП 2-й 04р. Період дії державної перевірки для даного типу обладнання визначений у чотири роки, тобто строк перевірки трансформаторами струму закінчився у другому кварталі 2008р. (порушено п. 3.24 ППЕЕ). Якщо перевірка розрахункових приладів обліку не виконано у передбачені строки з вини електропостачальної організації, електропоатачальна організація не має права на виставлення додаткових рахунків, виставлення яких пов'язано з погрішністю показників розрахункових приладів обліку електричної енергії.
У відповідності до п. 6.20 ППЕЕ у випадку тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача, об'єм електричної енергії , використаний споживачем з дня порушення розрахункового обліку до дня його відновлення, за згодою сторін може бути визначено на підставі показників технічних засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії по середньодобовому об'єму споживання електричної енергії попереднього періоду до порушення розрахункового обліку. Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового об'єму постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін. У даному випадку відповідно до протоколу комісії від 14.07.09р. порушення розрахункової схеми обліку визнано не з вини споживача, тому розрахунок недорахованої електроенергії повинно бути узгоджено зі споживачем та визначаться у відповідності до вимог п. 6.20 ППЕЕ.
Таким чином, листом від 23.12.2009 р. №04/05-1352 Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні встановлено, що нарахування по акту № 104628 від 17.06.09р. про порушення Правил користування електричною енергією виконані з порушенням ППЕЕ.
На підставі викладеного вбачається, що акт про порушення правил користування електричною енергією №104628 від 17.06.2009 р. протирічить вимогам нормативних документів.
А при таких обставинах, рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією ВАТ «Кримененрго» - протокол №3874 від 11.08.2009 р., який був прийнятий у відповідності до п. 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 р. №28, підлягає визнанню недійсним, оскільки прийнятий на підставі акту, що протирічить вимогам нормативних документів.
Відповідач по справі наполягає на тому, що провадження по справі щодо визнання недійсним спірного рішення комісії, оформленого протоколом №3874 від 11.08.2009 р., необхідно припинити, оскільки рішення комісії за своїми знаками не належать до актів господарських товариств, які у відповідності до закону або статутними документами мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин.
З вказаним суд не може погодитися в зв'язку з наступним.
Відповідно до ст.. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст.. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.
Відповідач по справі не є органом державної влади або місцевого самоврядування, однак у розумінні ст. 20 Господарського кодексу України, є іншим суб'єктом, акт якого - протокол №3874 від 11.08.2009 р. суттєво ущемляє права та законні інтереси суб'єкта господарювання - споживача електричної енергії, яким є позивач по справі.
Також необхідно вказати, що відповідно до п. 6.42 Правил користування електричною енергією споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється. У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення.
Також відповідно до п. 6.43 вказаних Правил спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.
В зв'язку з вищевказаним, суд не може погодитися з твердження відповідача про припинення провадження по справі в даній частині позовних вимог.
При таких обставинах, позовні вимоги з урахуванням уточнень підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.49, п. 1-1 ст. 80, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією відкритого акціонерного товариства «Крименерго» - протокол №3874 від 11.08.2009 р.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, ( р/р 26007301320163 в філії КЦО ПІБУ, м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 00131400 ) на користь обслуговуючого кооперативу "Скіф", Сімферопольський район, смт. Миколаївка, вул.. Чудесна, 2 ( р/р 26008054955040 в філія Кримського регіонального Управління ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ЗКПО 33364826 ) 85,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.