Ухвала від 19.03.2021 по справі 620/3683/19

УХВАЛА

19 березня 2021 року

Київ

справа №620/3683/19

адміністративне провадження №К/9901/7612/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень, вимоги,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020, позов задоволено.

04.03.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням статті 329 та частини четвертої статті 330 КАС: пропущено строк касаційного оскарження; судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень позивач з адміністративним позовом звернувся до суду у грудні 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.

Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 9 605,00 грн. (не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 19 210,00 грн. (9 605*200%).

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 01.10.2020 № 2112 про сплату судового збору у розмірі 18 159,00 грн.

Отже, ГУ ДПС слід доплатити судовий збір у розмірі 1 051,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ГУ ДПС у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, обґрунтоване тільки тим, що попередньо подана касаційна скарга була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 04.02.2021 і що копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду отримана ГУ ДПС 24.09.2020. Доказів щодо дати отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 не надано, не наведено також і пояснень щодо того, коли вперше була подана касаційна скарга та з яких підстав не була прийнята Верховним Судом.

Невиконання особою, яка звернулася з касаційною скаргою, вимог КАС щодо форми та змісту касаційної скарги, що стало підставою для повернення такої касаційної скарги, саме по собі не є поважною причиною пропуску строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату (доплату) судового збору та обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись частиною четвертою статті 330, частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2020 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
95653646
Наступний документ
95653648
Інформація про рішення:
№ рішення: 95653647
№ справи: 620/3683/19
Дата рішення: 19.03.2021
Дата публікації: 22.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (26.07.2023)
Дата надходження: 11.12.2019
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги
Розклад засідань:
21.01.2020 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
03.02.2020 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
11.02.2020 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
05.03.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
10.03.2020 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.03.2020 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
28.07.2020 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.07.2023 12:40 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ОКСЕНЕНКО О М
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ОКСЕНЕНКО О М
ОЛЕНДЕР І Я
ОЛЬГА ТКАЧЕНКО
ТКАЧЕНКО О Є
ТКАЧЕНКО О Є
УСЕНКО Є А
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Іванець Сергій Володимирович
представник позивача:
Кінебас Олексій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ І О
Мельничук В.П.
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М