Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
Іменем України
19.01.2010Справа №2-30/5807-2009
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лей Де-Львів», м. Львів, вул. Сахарова, 43, оф. 305.
До відповідача Дочірнього підприємства «АУРА», м. Саки, вул. Леніна, 8/2.
Про стягнення 1994,04 грн.
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лей Де-Львів», м. Львів звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Дочірнього підприємства «АУРА», м. Саки про стягнення суми боргу у розмірі 1994,04 грн.
Заявою від 13.11.2009р. позивач зменшив позовні вимоги, у зв'язку з частковою сплатою боргу в сумі 200,00грн., просить стягнути з відповідача заборгованість по договору купівлі-продажу товару в розмірі 1794,04грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до умов договору № 171007/1 від 17.10.2007 р. відповідачу був поставлений товар на суму 2614,06 грн. що підтверджується видатковими накладними № РН-000169 від 15.08.2008р., № РН-0000929 від 10.07.2008р., № РН-0000489 від 11.04.2008р., № РН-00000920 від 30.01.2008р., № РН-0000370 від 11.12.2007р. Позивач пояснює, що відповідачем проводилась часткова оплата товару. Так, зокрема 30.07.2008р., відповідач перерахував кошти на розрахунковий рахунок позивача в сумі 620,02грн., а 16.10.2009р. - в сумі 200,00грн., у зв'язку з чим за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 1794,04грн.
Представник відповідача жодного разу в судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, ухвали направлені на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи є витяг з ЄДРПОУ від 24.11.2009р. №05.3-8.1/3814, в якому вказано, що відповідач Дочірнє підприємство «АУРА» є юридичною особою та має місце знаходження м. Саки, вул. Леніна, буд. 8/2. По вказаній адресі був скерований позов та ухвали суду.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 21.12.2009р. строк вирішення спору продовжений.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши представлені докази, суд -
17 жовтня 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Лей Де-Львів» (продавець) та дочірнє підприємство «АУРА» (покупець) уклали договір купівлі-продажу № 171007/1 (а.с. 9-10).
Слід зазначити, що під час оформлення позову позивач посилається на договір купівлі-продажу від 17.10.2008 р. № 171007/1, однак до позову доданий договір купівлі-продажу від 17.10.2008 р. Листом від 23.12.2009 р. позивач пояснив, що в позові допущена помилка під час зазначення дати договору купівлі-продажу, фактично договір був укладений 17.10.2007 р. Оригінал договору скерований позивачем до суду для приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 655 ЦК України по договору купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) та сплати за нього певну грошову суму.
Згідно з розділом 1 договору продавець зобов'язаний передати товар та документи, які відносяться до нього у власність покупця, а покупець зобов'язується оглянути, прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору.
Пунктом 6.1 договору передбачено, що оплата здійснюється покупцем по мірі реалізації товару кожні 15 днів. Продавець надає інформацію про кількість реалізованого товару. У випадку нереалізації продукції протягом 2-х місяців, покупець залишає за собою право повернути товар продавцю.
Починаючи з 11.12.2007р. позивач поставляв товар відповідачу.
Усього позивачем було поставлено товару відповідачу на суму 2614,06грн., що підтверджується видатковими накладними, оригінали яких представлені в матеріали справи №РН-0000370 від 11.12.2007р. на суму 620,02грн. (а.с. 11), №РН-0000090 від 30.01.2008р. на суму 456,00грн. (а.с. 12), №РН-0000489 від 11.04.2008р. на суму 614,04грн. (а.с. 14), №РН-0000929 від 10.07.2008р. на суму 468,00грн. (а.с. 15) та №РН-0001069 від 15.08.2008р. на суму 456,00 грн. (а.с. 13).
Суд звертає увагу на те, що у видаткових накладних підставою замовлення товару вказаний договір № ДГ-0000123 від 03.12.2007 р.
При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як письмово пояснив позивач, між сторонами був укладений лише один договір від 17.10.2007 р. Зворотного відповідачем не представлено. Суд також виходить з того, що частково відповідачем борг сплачувався, що підтверджує одержання ним товару.
На підставі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як зазначає позивач, 30.07.2008р. та 16.10.2009 р. відповідач перерахував за реалізований товар усього 820,02 грн., а тому, борг становить 1794,04 грн., на даний час загальна сума боргу ДП «АУРА» перед ТОВ «Лей Де-Львів» становить 1794,04грн., до теперішнього часу не сплачена, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає стягненню в повному обсязі.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 19 січня 2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 22 січня 2010 р.
Керуючись ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «АУРА», м. Саки, вул. Леніна, буд. 8/2 (ЄДРПОУ 24865800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лей Де-Львів», м. Львів, вул. Сахарова, 43, оф. 305 (р/р 26007480485980 в ФКБ «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у м. Львові МФО 325923, ЄДРПОУ 35186332) 1794,04грн. суми боргу, 91,77 грн. держмита, 212,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.