Ухвала від 18.03.2021 по справі 400/1108/19

УХВАЛА

18 березня 2021 року

Київ

справа № 400/1108/19

адміністративне провадження № К/9901/7828/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 400/1108/19 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоряне» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області, направлена до суду поштою 03.03.2021.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частинами першою і другою статті 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Головне управління ДПС у Миколаївській області, яке діє як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020, повний текст виготовлено 30.01.2020, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся 03.03.2021, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.

З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 329, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 400/1108/19 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Зоряне» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко

Попередній документ
95653457
Наступний документ
95653459
Інформація про рішення:
№ рішення: 95653458
№ справи: 400/1108/19
Дата рішення: 18.03.2021
Дата публікації: 22.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.11.2019)
Дата надходження: 05.11.2019
Предмет позову: Керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння.
Розклад засідань:
21.01.2020 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОНЧАР ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ДОМУСЧІ С Д
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ШАЄНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГОНЧАР ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ДОМУСЧІ С Д
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ШАЄНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДФС у Миколаївській області
за участю:
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДФС у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Миколаївській області
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Данілік Дмитро Іванович
позивач (заявник):
Державне підприємство "Дослідне господарство "Зоряне" Інституту садівництва національної академії аграрних наук України"
представник відповідача:
Васильченко Оксана Віталіївна
секретар судового засідання:
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
ГУСАК М Б
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
Юрченко В.П.