18 березня 2021 року
м. Київ
справа № 200/2397/19-а
адміністративне провадження № К/9901/7966/21
Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Желтобрюх І. Л., Дашутін І. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецької області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі № 200/2397/19-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просило скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області № Ю-1290-46 від 05 грудня 2018 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині суми 474 522,90 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року позов задоволено.
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 200/2397/19-а.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Копія ухвали суду від 19 червня 2019 року була надіслана апелянту та отримана ним 02 липня 2019 року.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом не сплачено судовий збір, отже станом на 30 липня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 200/2397/19-а повернуто апелянту.
01 лютого 2021 року до Першого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла адміністративна справа № 200/2397/19-а разом з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 200/2397/19-а на підставі ч. 2 ст. 299 КАС України.
Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.
За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем вже було оскаржено рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 200/2397/19-а.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом надіслання оригіналу квитанції про сплату судового збору, а в подальшому, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 200/2397/19-а повернуто апелянту в зв'язку з ненадання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.
Тобто, відповідачу було відомо про винесене рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року в межах даної адміністративної справи, проте Головне управління ДПС у Донецькій області повторно з апеляційною скаргою звернулося лише 01 лютого 2021 року.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою 01 лютого 2021 року апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, вірно застосував положення ч. 2 ст. 299 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 295, 299, 333, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецької області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі № 200/2397/19-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. Л. Желтобрюх
І. В. Дашутін