про відмову у відкритті касаційного провадження
19 березня 2021 року
м. Київ
справа № 280/5630/19
адміністративне провадження № К/9901/7002/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року (колегія у складі суддів Прокопчук Т.С., Кругового О.О., Шлай А.В.)
у справі № 280/5630/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати п. 43 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 27.09.2019 № 124;
- зобов'язати відповідача призначати та виплати одноразової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного під час виконання ним обов'язків військової служби, у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020, позов задоволено частково;
- визнано протиправним та скасовано пункт 43 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 27.09.2019 № 124;
- зобов'язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю ІІІ групи, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
07.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених Міністерством оборони України на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2020.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2020 у задоволенні заяви відмовлено.
Позивач оскаржив зазначену ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2020, ухвалено нову постанову про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 ;
- зобов'язано Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконанню рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №280/5630/19;
- скасовано рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 05.06.2020 про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю II групи внаслідок захворювання, пов'язаного із виконанням інтернаціонального обов'язку, в розмірі 30-місячного грошового забезпечення, визначеного на день звільнення з військової служби, в сумі 5 197,50 грн;
- зобов'язано Міністерство оборони України здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного із виконанням інтернаціонального обов'язку, у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, станом на час встановлення йому у 2010 році групи інвалідності, з урахуванням виплачених сум;
- в іншій частині вимог заяви відмовлено.
25.02.2021 Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, що 01.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 та залишити в силі ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2020.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
З огляду на ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (щодо відмови у відкритті провадження у справі), 12 (щодо залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (щодо закриття провадження у справі), 17 (щодо відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним.
У ч. 3 ст. 328 КАС України визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню.
Оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 прийнята за наслідками перегляду ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.08.2020, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої відповідно до ст. 383 КАС України.
Таке судове рішення у силу ч. 2 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив у резолютивній частині зазначеної постанови порядок її касаційного оскарження, оскільки розширене тлумачення положення ч. 2 ст. 328 КАС України не допускається.
Зважаючи на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.
Керуючись ст. 333 КАС України, Суд, -
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 280/5630/19.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя А.А. Єзеров