15 березня 2021 року
Київ
справа №9901/29/21
адміністративне провадження №П/9901/29/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом до Верховної Ради України, у якому просив визнати протиправними дії щодо позбавлення права на додаткову пенсію, щорічної, довічної компенсації за санаторно-курортне лікування, допомоги на оздоровлення, зобов'язати відповідача та Кабінет Міністрів України на законодавчому рівні відновити страхове ядерне право на виплату держаної та додаткової пенсій та вказаних виплат.
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Виявлені недоліки запропоновано усунути шляхом зазначення, у чому саме полягає бездіяльність відповідача із посиланням на відповідне повноваження, визначене Конституцією України, та зазначення обсягу його порушених прав у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали.
При цьому, залишаючи позовну заяву без руху судом встановлено, що на обґрунтування позову ОСОБА_1 стверджував про порушення державою Україною його прав на отримання пенсії та відповідних компенсацій, однак не наводить обставин бездіяльності відповідача та не надає відповідні докази, що підтверджують такі обставини з посиланням на приписи закону, які саме повноваження з числа визначених статтею 85 Конституції України відповідач мав здійснити, але не здійснив.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2021 року позивач отримав 18 лютого 2021 року.
19 лютого 2021 року позивачем до суду подано уточнення позовної заяви, де позивач зазначає про завдання суду та судової влади України, права і свободи людини, закріплені Конституцією України.
За вказаних доводів, які містяться в уточненій позовній заяві, позивачем не зазначено доводів в обґрунтування протиправної бездіяльності відповідача із посиланням на відповідне повноваження, визначене Конституцією України.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
За вказаних обставин, ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 лютого 2021 року.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, зокрема, не зазначив, у чому саме полягає бездіяльність відповідача із посиланням на відповідне повноваження, визначене Конституцією України, та не зазначив обсягу його порушених прав, вона підлягає поверненню.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді Н.Є.Блажівська
І.Л.Желтобрюх
І.Я.Олендер
Р.Ф.Ханова