Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 18.03.2021 по справі 640/24332/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/24332/20

УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без руху та встановлено п'ятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали від апелянта до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги посилаючись на те, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Відповідно до частини першої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, та продовження відповідачу строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини шостої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач

Судді:

Попередній документ
95652642
Наступний документ
95652644
Інформація про рішення:
№ рішення: 95652643
№ справи: 640/24332/20
Дата рішення: 18.03.2021
Дата публікації: 22.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: зупинення реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.07.2021)
Дата надходження: 26.07.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ головуючий суддя
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ суддя-доповідач
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ суддя-учасник колегії
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА суддя-учасник колегії
Головне управління Державної податкової служби в місті Києві Заявник апеляційної інстанції
Головне управління Державної податкової служби в місті Києві Відповідач (Боржник)
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ головуючий суддя
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ суддя-доповідач
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ суддя-учасник колегії
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ суддя-учасник колегії
УСЕНКО Є А головуючий суддя
УСЕНКО Є А суддя-доповідач
ГІМОН М М суддя-учасник колегії
ГУСАК М Б суддя-учасник колегії
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві Заявник касаційної інстанції
Державна податкова служба України Відповідач (Боржник)
ВОВК П В суддя-доповідач
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві Заявник апеляційної інстанції
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві Відповідач (Боржник)
Приватне акціонерне товариство "Глазер-ЮН" Позивач (Заявник)