Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
12.01.2010Справа №2-29/6339.1-2009
За позовом - Дочірнього підприємства „Газ - тепло” (03065, м.Київ, бульвар І. Лепсе, 16).
До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоенергія” (95006, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 30).
Про стягнення 141 032, 00грн.
Суддя О.І. Башилашвілі
Представники:
Від позивача -Тозлован Є.В. - представник, довіреність від 06.01.2010р.
Від відповідача - Абросімова М.Ю. - представник, довіреність від 11.01.2010р.
Суть спору: Дочірнє підприємство „Газ - тепло” звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоенергія” про стягнення 141 032,00 грн.
Рішенням господарського суду АР Крим від 20.02.2007р. по справі №2-2/162-2007 позов задоволено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2007р. рішення господарського суду АР Крим від 20.02.2007 р. по справі №2-2/162-2007 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоенергія” без задоволення.
На виконання вказаного рішення господарського суду АР Крим від 20.02.2007р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2007 р. господарським судом АР Крим було видано наказ від 26.07.2007р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоенергія” на користь Дочірнього підприємства „Газ -тепло” 141 032, 00 грн. боргу, 3 711,82грн. річних, 11 911,55грн. пені, 12 227,43 грн. суми інфляції, 1 688, 82грн. держмита, 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Постановою Вищого господарського суду від 14.01.2008 р. касаційну скаргу ТОВ «Теплоенергія» залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.7.2007 р. та рішення ГС АР Крим від 20.02.2007 р. у справі №2-2/162-2007 - без змін.
15 травня 2009 р. ТОВ „Теплоенергія” (відповідач по справі) звернулося до суду із заявою від 28.04.2009 р. №4 про визнання наказу господарського суду АР Крим від 26.07.2007р. таким, що не підлягає виконанню.
Заява обґрунтована тим, що зобов'язання боржника - ТОВ „Теплоенергія” перед стягувачем - позивачем у розмірі 170 689,62 грн. відсутні у зв'язку з його припиненням виконанням у повному об'ємі, оскільки у Дочірнього підприємства „Газ - тепло” НАК “Нафтогаз України” є заборгованість перед ТОВ „Теплоенергія” на суму 198 769,64 грн., тобто мається факт наявності зустрічних однорідних (грошових) вимог, строк виконання за якими вже настав.
Позивач (стягувач) у письмових поясненнях по справі просив суд відмовити у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на той факт, що на даний час ДП „Газ - тепло” знаходиться у процедурі ліквідації, що обумовлює особливий порядок задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.06.2009р. по справі №2-2/162-2007 у задоволені заяви ТОВ „Теплоенергія” від 28.04.2009 р. №4 про визнання наказу господарського суду АР Крим від 26.07.2007р. таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2009р. у справі №2-2/162-2007, апеляційна скарга ТОВ „Теплоенергія” залишена без задоволення, а ухвала господарського суду АР Крим від 02.06.2009р. у справі №2-2/162-2007 залишена без змін.
Не погодившись з ухвалою господарського суду АР Крим від 02.06.2009р. у справі №2-2/162-2007 та постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2009р., ТОВ „Теплоенергія” звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.
Постановою Вищого господарського суду України від 05 листопада 2009р. по справі №2-2/162-2007 ухвалу господарського суду АР Крим від 02.06.2009р. у справі №2-2/162-2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.08.2009р. - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Справу було передано на розгляд судді Башилашвілі О.І. з привласненням нового номеру 2-29/6339.1-2009.
Під час нового розгляду справи, заявник (відповідач по справі) надав суду письмові пояснення у яких просив визнати наказ господарського суду АР Крим від 26.07.2007р. таким, що не підлягає виконанню.
Позивач (стягувач) проти задоволення заяви заперечував, але письмових пояснень з цього приводу суду не представив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплоенергія”, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Проаналізувавши наведену норму суд приходить до висновку, що зарахуванням можуть бути припинені зобов'язання на будь-якій стадії їх існування, навіть після порушення виконавчого провадження щодо виконання одного із зустрічних зобов'язань. Добровільне виконання зобов'язання на стадії виконавчого провадження допускається і шляхом проведення зарахування однорідних зустрічних вимог.
Частина 2 ст. 601 ЦК України встановлює, що зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Це означає, що заяви однієї сторони достатньо для проведення зарахування. Саме таким чином сформульовані положення Господарського кодексу щодо припинення зарахуванням господарських зобов'язань (ч. 3 ст. 203 ГКУ).
Аналогічну думку виклав Вищий господарський суд України у постанові від 22.07.2004 р. N 15-03/186, а саме: «за правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги це - одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін…» (том 2, а.с. 114-115).
Суд встановив, що згідно договору № 16/05-236 від 22.08.2005р. ТОВ «Теплоенергія» є боржником, а ДП «Газ Тепло» НАК «Нафтогаз України» - кредитором за наступними грошовими зобов'язаннями.
ТОВ «Теплоенергія» зобов'язана перерахувати ДП «Газ Тепло» НАК «Нафтогаз України» грошові кошти на загальну суму 170 689,62 грн., зокрема сума основного боргу 141032 грн., річні за прострочення платежу 3711,82 грн., пеня 11911,55 грн., збитки інфляції 12227,43 грн., держмито за звернення до суду 1688,82 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Вказана заборгованість підтверджується рішенням господарського суду АРК № 2-2/162-2007 від 26.07.2007р., наказом господарського суду АРК № 2-2/162-2007 від 26.07.2007р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2007р. Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ.
Згідно договору про уступку вимоги № 1/у від 26.02.2007р. ТОВ «Теплоенергія» є кредитором, а ДП «Газ Тепло» НАК «Нафтогаз України» - боржником за наступними грошовими зобов'язаннями.
ДП «Газ Тепло» НАК «Нафтогаз України» зобов'язано перерахувати ТОВ «Теплоенергія» грошові кошти на загальну суму 198 769, 64 грн., зокрема сума боргу 179247,27грн., 3% річних за прострочення платежу 4676,02грн., пеня 12761,50 грн., держмито 1966,85 грн., витрати на информационно- технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
Вказана заборгованість підтверджується рішенням господарського суду м. Києва № 6/115 від 22.05.2008р., наказом господарського суду м. Києва № 6/115 від 05.08.2008р.
Вищій господарський суд України у постанові від 05.11.2009р. у справі № 2-2/162-2007 зазначив, що на однорідність вимог не впливають підстави виникнення зобов'язання, а має значення лише природа зобов'язання, в даному випадку зобов'язання обох сторін є грошовим, тобто однорідним.
Суд встановив, що 14.04.2009р. ТОВ «Теплоенергія» направило на адресу ДП «Газ Тепло» НАК «Нафтогаз України» заяву про залік вказаних вище зустрічних однорідних вимог, що підтверджується описом поштового вкладення та фіскальними чеками про відправку пошти (том 2, а.с. 21-23).
Так, суд вважає, що ТОВ «Теплоенергія» виконало свої зобов'язання перед ДП «Газ Тепло» НАК «Нафтогаз України», оскільки згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом. Однією з підстав припинення зобов'язання згідно із законом є ст. 601 ЦК України - припинення зобов'язання заліком.
Згідно ст. 341 Господарського Кодексу України залік взаємних зобов'язань і грошових претензій між учасниками господарських відносин - це один із способів безготівкових розрахунків.
Обставини справи свідчать про те, що ТОВ «Теплоенергія» виконало рішення суду, провівши розрахунок в безготівковому порядку відповідно до чинного законодавства України, що не суперечить нормам Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, зобов'язання боржника - ТОВ «Теплоенергія» відсутнє.
Щодо строків виконання зобов'язань, які були припинені заліком, то слід зазначити наступне.
Термін виконання зобов'язання ТОВ «Теплоенергія» перед ДП «Газ тепло» наступило 26.07.2007р. (рішення господарського суду АРК № 2-2/162-2007 від 26.07.2007р., наказ господарського суду АРК № 2-2/162-2007 від 26.07.2007р.), тобто до ухвалення уповноваженими органами ДП «Газ тепло» рішення про припинення юридичної особи.
Що стосується настання терміну зобов'язання ДП «Газ тепло» перед ТОВ «Теплоенергія», то даний термін наступив 05.08.2008р. згідно рішення господарського суду м. Києва № 6/115 від 22.05.2008р. та наказу господарського суду м. Києва № 6/115 від 05.08.2008р.
Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється шляхом реорганізації (приєднання, злиття, поділу, перетворення) або ліквідації. Норми ст.ст. 105, 106, 107 і 112 ЦК України регламентують особливості двох процедур припинення: реорганізації і ліквідації. При реорганізації (на відміну від ліквідації) до правонаступників по акту передачі або розподільчого балансу переходять всі зобов'язання юридичної особи, що припиняється, відносно всіх його кредиторів і боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами (ст. 107 ЦК України).
Згідно ст.ст. 59 ГК України у разі реорганізації (приєднання) однієї юридичної особи до іншої юридичної особи (правонаступнику) до останнього переходять всі майнові права і обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.
Суд встановив, що 12.11.2007р. Міністерством палива і енергетики України прийнятий Наказ № 538 «Про припинення діяльності ДП «Газ Тепло» НАК «Нафтогаз України» шляхом реорганізації - приєднання до ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України». Про даний факт свідчить лист ДП «Газ Тепло» НАК «Нафтогаз України» від 19.11.2009р. №54/11-4510-5641 (том 2, а.с. 103).
З витягів з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (том 2, а.с. 104-111) вбачається, що станом на 17.12.2009р. припинення діяльності ДП «Газ Тепло» НАК «Нафтогаз України» шляхом реорганізації - приєднання до ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» не завершено, тобто на день розгляду справи ані права, ані зобов'язання ДП «Газ тепло» до правонаступника - ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» не передані.
Крім того, суд встановив, що в результаті розгляду кредиторських вимог ТОВ «Теплоенергія» було винесене вищезгадане рішення господарського суду м. Києва № 6/115 від 22.05.2008р. і виданий наказ господарського суду м. Києва № 6/115 від 05.08.2008г. про задоволення кредиторських вимог ТОВ «Теплоенергія» до ДП «Газ Тепло» НАК «Нафтогаз України» в сумі 198 769,64 грн.
Так, термін виконання зобов'язань ДП «Газ Тепло» перед ТОВ «Теплоенергія» в сумі 198 769, 64 грн. наступив 05.08.2008р.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що проведення 14.04.2009р. ТОВ «Теплоенергія» заліку стрічних однорідних вимог шляхом спрямування на адресу ДП «Газ Тепло» НАК «Нафтогаз України» заяви про залік вказаних вище зустрічних однорідних вимог проведено відповідно до чинного законодавства України.
Частина 4 ст. 117 ГПК України встановлює, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Враховуючи встановлені судом обставини та матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Теплоенергія» про визнання наказу господарського суду АР Крим від 26.07.2007р. таким, що не підлягає виконанню, обґрунтована та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергія» - задовольнити.
2. Визнати наказ господарського суду АР Крим від 26.07.2007р. № 2-2/162-2007 таким, що не підлягає виконанню повністю.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.