Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
Іменем України
22.12.2009Справа №2-11/5314-2009
За позовом - Заступника прокурора міста Києва, м. Київ в інтересах держави в особі ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ;
до відповідача - Приватного підприємства «Таврика», Сакський район, с. Сизівка,
про стягнення 187 652,23 грн.
Суддя С.С. Потопальський
Від позивача - Рискін Д.Ю., представник, дов. №14/20-252-09 від 04.03.09р.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору:
Заступник прокурора міста Києва, м. Київ в інтересах держави в особі ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Таврика», Сакський район, с. Сизівка про стягнення 187 652,23 грн. заборгованості, у тому числі: 147 422,96 грн. основного боргу, 15 714,82 грн. пені, 20 691,23 грн. інфляції, 3 823,22 грн. 3 % річних.
Представником ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ, у судовому засіданні 03.12.2009 р. та 22.12.2009 р. був наданий акт звірки розрахунків від 02.12.2009 р., довідка від 02.12.2009 р. № 768 та платіжні доручення № 79 від 25.11.2009 р., № 75 від 11.11.2009 р., відповідно до яких сума основного боргу погашена відповідачем в повному обсязі.
Прокурором направлено до суду клопотання від 14.12.2009 р. № 05/2-6996-09, (а.с.40), в якому він просить задовольнити вимоги щодо стягнення з відповідача пені, інфляції, 3% річних.
Вимогу прокурора в судовому засіданні 22.12.2009 р. підтримав представник ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Відповідач в судове засідання 22.12.2009 р. не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,
20.04.2005 року між ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (лізингодавець) та Приватним підприємством «Таврика» Сакського району АР Крим (лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № 1-05-457 фл.
Відповідно до п.1.1 договору лізингодавець передає лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору «кількість, ціна і вартість предмета лізингу», за умови сплати лізингоодержувачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.
Відповідно до п. 2.2 договору строк лізингу відраховується з моменту укладання акту приймання-передачі між сторонами та постачальником (тристоронній акт), що укладається у 5 (п'ять ) автентичних примірниках і є підставою для передачі предмета лізингу.
Згідно з п.2.3 договору постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк лізингу, дата і адреси місця передачі предмета лізингу встановлюються додатками до договору «Кількість, ціна і вартість предмета лізингу».
Згідно з п.3.5.2 договору лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з лізингодавцем графіком сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.
Відповідно до п.4.1 договору з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізинговові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості.
Відповідно до п.4.2 договору розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюється додатком до договору «Графік сплати лізингових платежів».
Згідно з п.8.1 договору договір набуває чинності в день, наступний за днем укладання, і діє протягом лізингу, але не довше 10 років.
Відповідно до договору фінансового лізингу позивачем було передано відповідачу предмет лізингу, загальною вартістю 520 487,00 грн., що підтверджується актом приймання передачі сільськогосподарської техніки № 11 від 12.07.2005 р., (а.с. 15).
Відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток до договору № 2 від 20.04.2005 р.) сума основного боргу станом на 01.09.2009 р. складала 147 422,96 грн.
Як було зазначено вище у судовому засіданні представником ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ було зазначено про сплату заборгованості про що надані: платіжні доручення № 75 від 11.11.2009 р., № 79 від 25.11.2009 р., акт звірки розрахунків від 02.12.2009 р., підписаний обома сторонами та довідка від 02.12.2009 р. № 768, відповідно до яких заборгованість відповідача погашена після порушення провадження по справі. Таким чином провадження по справі в частині стягнення 147 422,96 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.
Позивачем було також заявлено щодо стягнення з відповідача 15 714,82 грн. пені, 20 691,23 грн. інфляції, 3 823,22 грн. 3 % річних, які підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пунктами 4.1 та 4.2 договору фінансового лізингу встановлено, що порядок та терміни сплати лізингових платежів визначаються згідно графіку сплати лізингових платежів (додаток № 2 до договору).
Пунктом 3.5.2 договору передбачено, що ПП «Таврика» зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак ПП «Таврика» порядок сплати лізингових платежів, який встановлений додатком 2 до договору дотриманий не був, кошти сплачувались не в повному обсязі та не в встановлений строк, в зв'язку з чим позивачем було нараховано відповідачу15 714,82 грн. пені, 20 691,23 грн. інфляції, 3 823,22 грн. 3 % річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
При чому, згідно ч.б ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Пунктом 7.1 договору сторонами передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів, лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
На підставі вказаних норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та п. 7.1 договору від 20.04.2005 № 1-05-457фл ВАТ «НАК «Украгролізинг» нараховано ПП «Таврика» пеню за несвоєчасне повернення коштів у сумі 15 714,82 грн.
Стаття 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, у разі прострочення ним виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Таким чином, у зв'язку з тим, що ПП «Таврика» прострочило виконання грошового зобов'язання, позивачем нараховано відповідачу 20 691,23 грн. індексу інфляції, та 3% річних від простроченої суми у розмірі 3 823,22 грн., які розраховані вірно та підлягають задоволенню.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 15 714,82 грн. пені, 20 691,23 грн. інфляції, 3 823,22 грн. 3 % річних.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Таврика», (96531, Сакський район, с. Сизівка, вул. Молодіжна, 17, кв.12, ЄДРПОУ 31490505) на користь ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а, ЄДРПОУ 25979249) 15 714,82 грн. пені, 20 691,23 грн. інфляції, 3 823,22 грн. 3 % річних.
3. Стягнути з Приватного підприємства «Таврика», (96531, Сакський район, с. Сизівка, вул. Молодіжна, 17, кв.12, ЄДРПОУ 31490505) на користь Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, 22090200, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 1474,22 грн.
4. Стягнути з Приватного підприємства «Таврика», (96531,Сакський район, с. Сизівка, ЄДРПОУ 31490505) до ДП «Інформаційні судові системи», (04050, фактична адреса: м. Київ, вул. Мельнікова, 81, літ. «А», юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 34614292, р/р 26000300036851 в АКБ «Форум» в м. Києві, МФО 322948) 236,00 грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.
5. В інший частині позову провадження по справі припинити.
Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.