Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122
Іменем України
21.12.2009Справа №2-31/5860-2009
за позовом - Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (01015, м.Київ, вул. Лейпцігська, 15) в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок” (95011, м. Сімферополь, вул. Самокіша, 9/7)
до відповідача - фізичної особи - підприємця Петровського Віталія Євгеновича (96012, м.Армянськ, мкр. Васильєва, 7, кв. 52)
про стягнення 6231,19 грн.
Суддя А.В. Привалова
Від позивача - Волокітіна С.В., дов. у справі
Від відповідача - не з'явився
Обставини справи:
Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок” звернулось до господарського суду АРК з позовом до фізичної особи - підприємця Петровського Віталія Євгеновича про стягнення суми боргу у розмірі 6231,19 грн., а також просить стягнути судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань за договорами №4011131/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткової угоди №361600 до договору, №4011147/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткової угоди № 3616604 до договору, №4011166/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткової угоди № 3616623 до договору, №4011183/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткової угоди № 3616632 до договору, №4011201/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткової угоди № 3616638 до договору, №4011229/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткової угоди № 3616649 до договору, №4011240/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткової угоди № 3616654 до договору, №4126949/1.11850139 від 19.02.2008р. та додаткової угоди № 3616654 до договору, про надання послуг мобільного зв'язку, через що заборгованість відповідача перед позивачем зі станом на 01.04.2009 р. складає 6231,19 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судові засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, відзиву на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за місцем проживання, що зазначена у позові, яка є адресою державної реєстрації цієї фізичної особи - підприємця.
Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України від 18.09.97р. №02-5/289 (із змінами та доповненнями в редакції від 29.12.2008р.) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Отже, відповідач вважається повідомленим про час і місце судового розгляду справи.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Відповідач наданим йому правом на участь у судовому розгляді справи та надання доказів не скористався.
Враховуючи, що явка у судове засідання це право сторони, а не обов'язок, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору.
Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд,
З матеріалів справи вбачається, що між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та фізичною особою - підприємцем Петровським Віталієм Євгеновичем укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку № 4011131/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткова угода № 361600 до договору, №4011147/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткова угода №3616604 до договору, №4011166/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткова угода № 3616623 до договору, №4011183/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткова угода №3616632 до договору, №4011201/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткова угода № 3616638 до договору, №4011229/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткова угода № 3616649 до договору, №4011240/1.11850139 від 21.12.2007р. та додаткова угода №3616654 до договору, №4126949/1.11850139 від 19.02.2008р. та додаткова угода № 3616654 до договору, відповідно до п.п.1.1, 2.4.2 яких позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач (абонент) - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку УМЗ по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (плата за утримання номеру у мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).
Загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються Правилами користування мережами мобільного зв'язку УМЗ, які є невід'ємною частиною договору (п.1.2).
Пунктом 3.1 договорів передбачено, що нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами УМЗ, які є невід'ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами.
Відповідно до п.3.3 Договорів про надання послуг мобільного зв'язку рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок УМЗ або кредитною картою у національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим але в будь - якому випадку до моменту фактичного використання авансу.
На виконання умов договорів для обліку наданих послуг та оплат, що перераховані відповідачем за надані послуги зв'язку, відповідачу було відкрито особовий рахунок №1.11850139.
Згідно п.1.1 додаткових угод №№361600, 3616604, 3616623, 3616632, 3616638, 3616649, 3616654, 3616654 відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку по договорам на протязі 730 днів з моменту підписання додаткових угод. При цьому у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основними договорами з підстав обумовлених договорами або за заявою абоненту (відповідача) у період строку, встановленого цім пунктом, період дії додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.
Відповідно до п.5.2 договорів їх дія припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки та не погашає заборгованість на протязі одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.
Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином виконував свої обов'язки за укладеними договорами надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв'язку. Натомість відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки у частині своєчасної сплати рахунків за послуги мобільного зв'язку що надавалися позивачем за договорами про надання послуг мобільного зв'язку №4011131/1.11850139, №4011147/1.11850139, №4011166/1.11850139, №4011183/1.11850139, №4011201/1.11850139, №4011229/1.11850139, №4011240/1.11850139, №4126949/1.11850139 та станом на 01.04.2009 р. у відповідача виникла заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 757,27 грн.
Згідно п. 5.2. Договорів їх дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку УМЗ.
Враховуючи умови договорів, позивачем було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості. У зв'язку з тим, що вимоги про погашення заборгованості у встановлений строк відповідачем виконано не було, згідно п.5.2 договорів їх дія була припинена.
Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 14 Цивільного кодексу України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв'язку, порушив встановлений у Договорах про надання послуг мобільного зв'язку порядок виконання зобов'язань.
Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем, яка підлягає стягненню, складає 757,27 грн.
Також, позивачем заявлена вимога про стягнення 5473,92 грн. штрафних санкцій.
Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).
Згідно умов договорів та додаткових угод до них відповідач зобов'язався користуватися послугами зв'язку (не відмовлятися від дії договорів та додаткових угод до них) у продовж всього строку дії договорів, що визначені у додаткових угодах. Але фактично відповідач користувався послугами зв'язку менший строк ніж було визначено договорами та додатковими угодами до них.
Таким чином, відповідач не належним чином виконував прийняті за договором обов'язки щодо строку користування послугами зв'язку та відмови від виконання основних договорів.
Відповідно до умов п.1.2 додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв'язку, у випадку відмови Абонента від основних договорів, до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткових угод, або коли дію основних договорів достроково припиняється на підставі п.5.2 основних договорів, у зв'язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії додаткових угод, починаючи з дня відмови або зупинення його дії.
Відповідно до п.1.1 додаткових угод до договорів №№361600, 3616604, 3616623, 3616632, 3616638, 3616649, 3616654, 3616654 відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку 730 днів. Однак, фактично відповідач користувався послугами мобільного зв'язку за договорами про надання послуг мобільного зв'язку №4011131/1.11850139, №4011147/1.11850139, №4011166/1.11850139, №4011183/1.11850139, №4011201/1.11850139, №4011229/1.11850139, №4011240/1.11850139 - 381 день за кожним договором, за договором про надання послуг мобільного зв'язку №4126949/1.11850139 - 322 дні. З моменту укладення додаткових угод №№361600, 3616604, 3616623, 3616632, 3616638, 3616649, 3616654 та до припинення дії договорів період дії додаткових угод складає 349 днів.
На підставі п.5.2 основних договорів їх дію було припинено 01.04.2009 р. Таким чином з відповідача підлягає стягненню договірна санкція :
-по договору №4011131/1.11850139: (730 днів - 381 дня) х 1,92 грн. = 670,08 грн.
-по договору №4011147/1.11850139: (730 днів - 381 дня) х 1,92 грн. = 670,08 грн.
-по договору №4011166/1.11850139: (730 днів - 381 дня) х 1,92 грн. = 670,08 грн.
-по договору №4011183/1.11850139: (730 днів - 381 дня) х 1,92 грн. = 670,08 грн.
-по договору №4011201/1.11850139: (730 днів - 381 дня) х 1,92 грн. = 670,08 грн.
-по договору №4011229/1.11850139: (730 днів - 381 дня) х 1,92 грн. = 670,08 грн.
-по договору №4011240/1.11850139: (730 днів - 381 дня) х 1,92 грн. = 670,08 грн.
-по договору №4126949/1.11850139: (730 днів - 322 дня) х 1,92 грн. = 783,36 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що загальна сума заборгованості відповідача за вказаними договорами складає 757,27 грн. за послуги мобільного зв'язку, 5473,92 грн. штрафна договірна санкція.
Відповідно до п.1.4 додаткових угод до договорів, припинення дії основного договору не звільняє відповідача від належного виконання своїх зобов'язань, що виникли до такого припинення.
Стаття ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст.599 ЦК України).
Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Відповідно до ст.33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, тоді як таких він до суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв'язок» обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 21.12.2009р. Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 25.12.2009р.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Петровського Віталія Євгеновича (96012, м.Армянськ, мкр. Васильєва, 7, кв. 52, ідент. код 2923519896; р/р 26001501392563 в ПІБ м. Армянськ, МФО 324407, ОКПО 2923519896) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» (м.Київ, вул.Лейпцизька, 15) в особі Кримського територіального управління ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (95011, м. Сімферополь, вул. Самокіша, 9/7; р/р 26008526 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, ОКПО14333937) 757,27 грн. заборгованості, 5473,92 грн. штрафних санкцій, 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Копію рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Привалова А.В.