Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
Іменем України
22.12.2009Справа №2-23/6107-2009
За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», м. Джанкой
До відповідача Октябрської районної лікарні, смт. Октябрське Красногвардійського району
про стягнення 5 736,00 грн.
Суддя Доброрез І.О.
Від позивача - Мельниченко К.В., представ. за довір. Від 25.12.2008р. №20-3/33/3/17
Від відповідача - Голубєва Л.Ф., представ. за довір. № 05 від 14.01.2009 р.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № Р-11/08-60 від 12.11.2008 р. у сумі 5736,00 грн.; також просить стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні 07.12.2009р. представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому просить провадження по справі припинити у зв'язку із повною сплатою заборгованості та покласти судові витрати на позивача.
В судовому засіданні 22.12.2009р. позивач надав пояснення на відзив відповідача, з доводами відповідача не згоден, вважає, що відповідач сам підтвердив факт належно виконаних робіт підписавши та завіривши печаткою акт прийомки виконаних підрядних робіт від 20.11.2009р. Також представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимог, в частині позовних вимог про стягнення 5736,00грн. основного боргу відмовився від позову у зв'язку зі сплатою цієї суми відповідачем, просить стягнути 1038,25грн. пені та судові витрати.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд
12.11.2008р. Орендне підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (підрядник) та Октябрська районна лікарня (замовник) уклали договір підряду №Р-11/08-60.
Згідно п.1.1 цього договору підрядник зобов'язався своїми силами згідно кошторисної документації виконати, а замовник прийняти та оплатити робот по заміні ділянки водопроводу теплотраси у будівлі Октябрської районної лікарні.
Пунктом 4.1 договору встановлено, що підрядник виконує роботи на суму 5736,00грн.
Розрахунок за виконані роботи здійснюється згідно актів виконаних робіт по Ф КБ-2в (п.4.2 договору).
Згідно п.4.6 договору замовник здійснює кінцевий розрахунок за виконані роботи не пізніше 5-ти банківських днів після оформлення акту виконаних робіт.
20.11.2008р. сторонами був підписаний акт виконаних робіт на суму 5736,00грн.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
В процесі розгляду справи позивач відмовився від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 5736,00 грн. у зв'язку зі сплатою відповідачем цієї суми 02.12.2009р. платіжним дорученням №1412.
Таким чином, в цій частині суд провадження по справі припиняє по п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем була також заявлена вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 1038,25 грн.
Позовні вимоги у частині стягнення пені не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).
Згідно п.2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду від 29.04.1994р. №02-5/293 «Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань» з дати набрання чинності Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тобто з 14 січня 1997 року, розмір пені за прострочку платежу повинен встановлюватися за згодою сторін, тобто в договорі (стаття 1 Закону).
Якщо сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру відповідальності, передбаченої статтями 1 та 2 Закону, пеня стягненню не підлягає, за винятком випадків, коли розмір пені встановлений чинними актами законодавства.
Пунктом 3 Роз'яснення передбачено, що оскільки пеня як один із видів неустойки є засобом забезпечення належного виконання зобов'язання, встановлена чинним законодавством або договором майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань повинна застосовуватись до несправних платників тільки по відповідних зобов'язаннях за укладеними договорами.
Посилання позивача на п.2 ст. 231 ГК України на думку суду є безпідставним, оскільки ним передбачено, що у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:
за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);
за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Однак, як вбачається з п.п.3.3 Статуту Октябрської районної лікарні джерелами формування майна лікарні є кошти районного бюджету.
Згідно п.3.9.5 роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.
За згодою представників сторін в судовому засіданні 22.12.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 28.12.2009р.
З огляду на викладене та керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
1. В частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1038,25 грн. у позові відмовити.
2. В частині стягнення 5736,00грн. основного боргу провадження по справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.