Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 209
Іменем України
16.12.2009Справа №2-2/5590.1-2009
За позовом Бойко Ігоря Ярославовича (01024, м. Київ, вул.. Круглоуніверситетська, 4-б, кв. 9)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельної фірми “Агросервіс” (98690, м. Ялта, смт. Форос, вул.. Космонавтів, 14-б)
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шевченко Н.В. ( м. Ялта, смт. Кореїз, вул.. Рудникова, 35), Шевченко М.С.
( м. Ялта, смт. Кореїз, вул.. Рудникова, 35) Немцов П.С. (Російська Федерація, м. Москва, вул.. Пестеля, буд. 6, корп.. «б», кв. 189), Петрова Н.Р.(м. Сімферополь, вул.. Набережна, буд. 37, кв. 36)
про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства.
Суддя Толпиго В.І.
Представники сторін:
Від позивача: Угринчук - представник, довіреність у справі.
Від відповідача: Шевченко М.С. - зам директора, довіреність у справі.
Треті особи: від Шевченко Н.В., Петрової Н.Р. Немцова П.С. - Хоменко - представник, довіреність у справі. Від Шевченко М.С. - Шевченко М.С.
Суть спору:
Бойко І.Я. звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про визнання недійсними позачергових зборів учасників ТОВ торгово-закупівельної фірми “Агросервіс”, які відбулися 07.9.2008р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.9.2008 р. позивачем було отримано телеграму від директора про проведення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельної фірми “Агросервіс”, на якому було поставлено питання про виключення Бойко Ігоря Ярославовича зі складу учасників, а також про продаж товариством незавершених будівництвом кліматопавільонів. Позивач вважає, що вказані збори слід визнати недійсними з тих підстав, що вони проведені з порушенням норм чинного законодавства та статуту товариства, що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.
Заявою від 18.11.2008р. позивач змінив предмет позову і просить суд визнати недійсними рішення позачергових зборів учасників товариства від 07.9.2008р. і від 11.9.2008р., а також рішення чергових зборів учасників товариства від 16.9.2008р., мотивуючи тим, рішення позачергових зборів учасників ТОВ ТЗФ «Агросервіс» від 07.9.2008р. і від 11.9.2008р. прийняті з порушенням встановленого ч.2 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» порядку скликання і проведення зборів господарського товариства, а чергові збори учасників від 16.09.2008р. взагалі не проводилися.
09.11.2009 р. на адресу ГС АР Крим надійшло пояснення Немцова П.С., яким зазначено, що рішення про виключення Бойко І.Я. з товариства є абсолютно законним.
11.11.2009 р. від відповідача надійшло заперечення, яким також зазначено про законність рішення про виключення Бойко І.Я. з товариства.
12.11.2009 р. від Шевченко Н.В. надійшло пояснення, у якому зазначено, що рішення про виключення Бойко І.Я. з товариства є абсолютно законним у тому числі й тому, що присутність, або відсутність Бойко чи його представника не могло суттєво вплинути на прийняття рішення про виключення зі складу засновників.
Відповідач позовні вимоги не визнав, вказавши у відзиві на позов, що необхідність скликання позачергових зборів учасників на 07.9.2008р. і 11.9.2008р. була обумовлена інтересами ТОВ ТЗФ «Агросервіс» і скликання зборів учасників товариства здійснювалося відповідно до пункту 6.10 Статуту товариства, відповідно до якого в екстрених випадках допускається повідомлення учасників про збори без дотримання вказаного в пункті 6.7 Статуту терміну (30 днів до початку зборів). Крім того, відповідач вказав, що рішення, прийняті на позачергових зборах учасників від 07.9.2008р. і від 11.9.2008р. об'єктивно не стосуються прав і інтересів Бойко І.Я., що охороняються законом. Чергові збори учасників ТОВ ТЗФ «Агросервіс» від 16.9.2008р. проведено у вказаному місці і в указаний час, порядок його скликання передбачений п.6.4, 6.7 Статуту товариства і ст.61 Закону України «Про господарські товариства» дотриманий.
У судовому засіданні, що відбулося 01.12.2009р, інтереси позивача представляв Угринчук - представник, довіреність у справі, відповідача - Шевченко М.С. - зам директора, довіреність у справі, третіх осіб: від Шевченко Н.В., Петрової Н.Р. Немцова П.С. - Хоменко - представник, довіреність у справі, від Шевченко М.С. - Шевченко М.С.
Від позивача 01.12.2009 р. надійшло пояснення, у якому зазначено, що про проведення загальних зборів учасники повідомляються передбаченим статутом засобом з зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів, а повідомлення позивачем було отримано за 2 доби.
У судовому засіданні 01.12.2009р оголошувалася перерва на 16.12.2009р, після перерви судове засідання було продовжено.
Від позивача 16.12.2009 р. надійшло клопотання, яким він просить суд викликати в судове засідання для дачі пояснень для підтвердження обставин щодо не проведення загальних зборів учасників товариства 16.9.2008 р. громадян: Корабльова, Качанова, Волкова, землевпорядника Фороської селищної ради Матвійчук, Карпенко.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред'явили позов або в інтересах яких пред'явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.
Згідно статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.
Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.
Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5)примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Позивач з урахуванням заяви від 18.11.2008р. звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників товариства від 07.9.2008р. і від 11.9.2008р., а також рішення чергових зборів учасників товариства від 16.9.2008р., мотивуючи тим, що рішення позачергових зборів учасників ТОВ ТЗФ «Агросервіс» від 07.9.2008р. і від 11.9.2008р. прийняті з порушенням встановленого ч.2 ст.61 Закону України «Про господарські товариства» порядку скликання і проведення зборів господарського товариства, а чергові збори учасників від 16.9.2008р. взагалі не проводилося.
Але суд вважає, що позовні вимоги Бойко Ігоря Ярославовича не підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).
Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов'язок довести, що цивільні права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем, а також представити належні та допустимі докази в обґрунтування своїх вимог.
На момент прийняття оспорюваних рішень позивач - Бойко І.Я. був учасником товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» з часткою в статутному капіталі суспільства 10 відсотків.
27 липня 2008р. від позивача на адресу ТОВ ТЗФ «Агросервіс» надійшла нотаріально посвідчена заява від 24.07.2008р. за якою Бойко І.Я. просив відповідача призначити на 30 серпня 2008р. збори учасників ТОВ ТЗФ «Агросервіс» з вирішенням наступних питань: «Звіт директора ТОВ ТЗФ «Агросервіс» про стан користування Товариством земельною ділянкою за адресою: м.Ялта вул..Космонавтів, 14Б, а також про стан будівництва на земельній ділянці ТОВ ТЗФ «Агросервіс» у зв'язку зі складанням акту від 10.6.2008р. управлінням екоінспекції Південно-Кримського регіону, про порушення природоохоронного законодавства при будівництві та отриманими вимогами селищного голови смт.Форос від 05.5.2008р. про припинення самовільного будівництва споруди та під'їзної дороги». При цьому Бойко І.Я. у вказаній заяві повідомив Товариство про те, що його представником є Хасанов Андрій Мерхазанович.
Ця заява свідчить про волевиявлення Бойко І.Я. на проведення загальних зборів ТОВ ТЗФ «Агросервіс» за вказаними ним питаннями саме на 30 серпня 2008р.
Проте 01 серпня 2008р. не сповістивши всіх учасників Товариства позивачем був складений та підписаний протокол загальних зборів учасників ТОВ ТЗФ «Агросервіс», за яким, розглядаючи питання, вказані Бойко І.Я. в заяві від 24.7.2008р., вирішили відкликати попередній виконавчий орган ТОВ ТЗФ «Агросервіс» у складі директора Шевченко Надії Василівни, та заступника директора Шевченко Михайла Сергійовича, та утворення призначити новий виконавчий орган у складі директора Скопутова Максима Олексійовича.
21.8.2008р. Скопутов М.О. від ТОВ ТЗФ «Агросервіс» звернувся у Фороську селищну раду з листом, за яким просив припинити право користування земельними ділянками ТОВ ТЗФ «Агросервіс» на користь Фороської селищної ради за добровільною відмовою.
26.8.2008р. рішенням № 2 Фороської селищної ради відповідачу припинено право користування земельними ділянками: - площею 0,5577 га (кадастровий № 0111949700:01:001:0034), під будівництво кліматопавільонів, у тому числі берегоукріплювальних робіт за договором оренди №03 від 16.02.2005р., площею - 0,1056 га (кадастровий № 0111949700:01:001:0035) за договором оренди № 02 від 16.02.2005р. , для будівництва Фороської селищної набережної, площею 0,2709 га на підставі державного акту на право постійного користування землею I-КМ № 003949 від 15.12.1997р. для будівництва та обслуговування кліматопавільонів.
В подальшому, 02.9.2008р. рішенням Фороської селищної ради № 16 позивачу за рахунок земель, право користування якими припинено рішенням Фороської сільради № 02 від 26.8.2008р., було дано дозвіл на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 0,1728 га за адресою: м.Ялта смт.Форос вул.Космонавтів, 12Б в оренду на 49 років для будівництва жилого будинку.
Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". (ст..115 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст..64 Закону України «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на території України.
Таким чином, обов'язковість виконання судового рішення виникає у момент набрання ним чинності.
Рішенням Господарського суду АР Крим від 29.01.2009р. по справі №2-2/216-2009 рішення загальних зборів засновників ТОВ ТЗФ «Агросервіс» від 01.8.2008р., яким директором Товариства призначався Скопутов М.О., визнано недійсним. Постановою Вищого господарського суду України від 21.4.2009р, касаційна скарга Бойко І.Я. на вказане рішення залишена без задоволення. Ухвалою Верховного Суду України від 25.6.2009р Бойко І.Я. відмовлено в порушенні касаційного провадження.
Наявність у ТОВ ТЗФ «Агросервіс» правовстановлюючих документів на земельні ділянки площею 0,5577 га (кадастровий № 0111949700:01:001:0034) під будівництво кліматопавільонів, у тому числі берегоукріплювальних робіт за договором оренди № 03 від 16.02.2005р., площею - 0,1056 га (кадастровий № 0111949700:01:001:0035) за договором оренди № 02 від 16.02.2005р., для будівництва Фороської селищної набережної, площею 0,2709 га на підставі державного акту на право постійного користування землею I-КМ № 003949 від 15.12.1997р. для будівництва та обслуговування кліматопавільонів, проектно-дозвільної документації на будівництво кліматопавільонів, протизсувних та берегоукріплювальних споруд, продовжування будівництва, відсутність заборгованості по сплаті платежів за користування землею станом на 01.8.2008р. безумовно свідчать про відсутність наміру на добровільну відмову від користування землею.
Проте, дії позивача, направлені на зміну керівництва ТОВ ТЗФ «Агросервіс» з метою припинення права користування землею Товариству, а в подальшому на придбання за рахунок земель Товариства земельної ділянки 0,1728 га для будівництва житлового будинку, безумовно свідчать про поважність причин призначення позачергових загальних зборів ТОВ ТЗФ «Агросервіс», призначених на 07.9.2008р. з необхідністю термінового розрішення питання «Про прийняті в період з червня 2008 року по 10 серпня 2008 року від імені ТОВ ТЗФ «Агросервіс» рішеннях загальних зборів, у яких приймали участь представники учасників» (питання №7 порядку денного).
Питання про термінове скликання позачергових загальних зборів обумовлено ст.61 Закону України «Про господарські товариства» та п.6.4, 6.7, 6.10 Статуту ТОВ ТЗФ «Агросервіс».
04.9.2008р. позивач отримав телеграму з повідомленням про те, що 07.9.2008р. у 13 годині відбудуться позачергові загальні збори учасників ТОВ ТЗФ «Агросервіс» з наступним порядком денним:
1. Про виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельної фірми «Агросервіс» Бойко Ігора Ярославовича.
2. Про зміни у складі учасників.
3. Про статутний капітал.
4. Про затвердження змін та доповнення до Статуту.
5. Про реєстрацію змін та доповнення.
6. Звіт директора ТОВ ТЗФ «Агросервіс» про стан користування Товариством земельною ділянкою за адресою: м.Ялта смт.Форос, вул.Космонавтів, 14Б.
7. Про прийняті в період з червня 2008 року по 10 серпня 2008 року від імені ТОВ ТЗФ «Агросервіс» рішеннях загальних зборів, у яких приймали участь представники учасників.
8. Про користування землею.
9. Про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного підключення до мереж електропостачання, та збитків, заподіяних внаслідок самовільного, без правовстановлюючих документів виконання будівельних робіт, у тому числі по самовільному будівництву водозабору, та водовідведенню, що призвели до погіршення стану протисмугових споруджень ТОВ ТЗФ «Агросервіс», а також містобудівельного, екологічного та земельного законодавства.
10. Про стан будівництва на земельній ділянці ТОВ ТЗФ «Агросервіс» у зв'язку з складанням акту від 10 червня 2008 року Управлінням екоінспекції Південно-Кримського регіону про порушення природоохоронного законодавства при будівництві та отриманими вимогами селищного голови смт.Форос від 05 травня 2008 року про припинення самовільного будівництва споруди та під'їзної дороги.
11. Про продаж Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» незавершених будівництвом кліматопавільонів.
На позачергових зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс», які відбулися 07.9.2008р. розгляд питань 1-6,9,10 порядку денного відкладено у зв'язку з неявкою Бойко І.Я. на 11.9.2008р. на 13-00 годин. Питання під № 11 порядку денного не розглядалось, а по питанням № 7 № 8 зборами прийняті наступні рішення:
Про визнання зловмисним, не чинним та відміну рішення позачергових загальних зборів учасників товариства від 01.8.2008року про відкликання попереднього виконавчого органу управління товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-закупівельна фірма «Агросервіс» у складі директора Шевченко Надії Василівни та заступника директора Шевченко Михайла Сергійовича, та утворення одноособового виконавчого органу управління товариством у складі директора товариства з обранням на цю посаду Скопутова Максима Олексійовича.
Про визнання зловмисним, не чинним та відміну рішення позачергових загальних зборів учасників товариства від 02.8.2008р. про добровільну відмову від користування земельними ділянками.
Згідно п.17 постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, у тому числі, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства. При цьому відповідно до п.18 цієї постанови при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 41, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 закону України «Про господарські товариства»); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. У абз.3 п.21 зазначеної постанови роз'яснено, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.
Аналізуючи вказане рішення позачергових загальних зборів ТОВ ТЗФ «Агросервіс» від 07.9.2008р. суд визначає, що рішення на цих зборах прийняте засновниками, які володіють 90% статутного капіталу Товариства одноголосно. Тобто кворум для проведення цих загальних зборів був, питання по яким прийняте рішення було у порядку денному. Оцінюючи ці обставини, причини і суть прийнятого на цих зборах рішення, а також визнання недійсним в судовому порядку рішення позачергових загальних зборів товариства від 01.8.2008р. суд дійшов висновку, що відсутність (або наявність) Бойко І.Я., або його поважного представника на позачергових зборах ТОВ ТЗФ «Агросервіс» 07.9.2008р. не могли істотно вплинути на прийняття загальними зборами рішення. Крім того, суд визначає, що права та законі інтереси Бойко І.Я. оскаржуваним рішенням не порушені, оскільки відносно безпосередньо позивача в прийнятому на цих зборах рішенні нічого не йдеться.
За таких обставин, позовні вимоги Бойко І.Я. про визнання недійсними позачергових загальних зборів ТОВ ТЗФ «Агросервіс» від 07.9.2008р. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Аналізуючи протокол № 5 позачергових загальних зборів відповідача від 11.9.2008р. на предмет наявності в ньому питань порядку денного і прийняття по ним рішень, суд дійшов висновку, що на цих зборах жодного рішення з питань порядку денного зборів не приймалось.
Так, у порядку денному зборів 11.9.2008р. були наступні питання:
1.Про виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельної фірми «Агросервіс» Бойко Ігора Ярославовича.
2.Про зміни у складі учасників.
3.Про статутний капітал.
4.Про затвердження змін та доповнення до Статуту.
5.Про реєстрацію змін та доповнення.
6.Звіт директора ТОВ ТЗФ «Агросервіс» про стан користування Товариством земельною ділянкою за адресою: м.Ялта смт.Форос, вул.Космонавтів, 14Б.
7.Про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок самовільного підключення до мереж електропостачання, та збитків, заподіяних внаслідок самовільного, без правовстановлюючих документів виконання будівельних робіт, у тому числі по самовільному будівництву водозабору, та водовідведенню, що призвели до погіршення стану протисмугових споруджень ТОВ ТЗФ «Агросервіс», а також містобудівельного, екологічного та земельного законодавства.
8.Про стан будівництва на земельній ділянці ТОВ ТЗФ «Агросервіс» у зв'язку з складанням акту від 10 червня 2008 року Управлінням екоінспекції Південно-Кримського регіону про порушення природоохоронного законодавства при будівництві та отриманими вимогами Селищного Голови смт.Форос від 05 травня 2008 року про припинення самовільного будівництва споруди та під'їзної дороги.
Рішенням позачергових загальних зборів ТОВ ТЗФ «Агросервіс» від 11.9.2008р., вирішено, що «у зв'язку з неявкою Бойко Ігора Ярославовича повідомленого належним чином про дату, час та місце проведення позачергових загальних зборів, враховуючи, що питання порядку денного цих позачергових зборів повністю аналогічні питанням загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельної фірми «Агросервіс» які призначені на 16 вересня 2008 року на 11 годин 00 хв. відкласти розгляд питань порядку денного на розгляд чергових загальних зборів засновників які призначені на 16 вересня 2008 року на 11 год. 00хв. за юридичною адресою ТОВ ТЗФ «Агросервіс»: м.Ялта смт.Форос, вул.Космонавтів, 14 Б.
Таким чином, на цих зборах було вирішено відкласти розгляд питань порядку денного на розгляд чергових загальних зборів засновників, які призначені на 16 вересня 2008 року. Тобто правових наслідків таке рішення не має.
На цих зборах приймали участь засновники, які володіють 90% статутного капіталу Товариства. Голосували за відкладення розгляду питань порядку денного одноголосно. Тобто кворум для проведення цих загальних зборів був. Рішень по питанням порядку денного не приймалось. Оцінюючи ці обставини, причини і суть прийнятого на цих зборах рішення суд дійшов висновку, що відсутність Бойко І.Я., або його поважного представника на позачергових зборах ТОВ ТЗФ «Агросервіс» 11.9.2008р. з'явились фактичною причиною про відкладення вирішення питань порядку денного. За таких обставин права та законі інтереси Бойка І.Я. оскаржуваним рішенням не порушені.
За таких обставин, позовні вимоги Бойко І.Я. про визнання недійсними позачергових загальних зборів ТОВ ТЗФ «Агросервіс» від 11.09.2008р. є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
Судом також встановлено, що 16 серпня 2008р. на адресу Бойко І.Я. (м.Київ, вул.Круглоуніверситетська, 4 кв.9) від імені ТОВ ТЗФ «Агросервіс» поштою направлено письмове повідомлення про те, що 16.9.2008р. відбудуться чергові збори засновників ТОВ ТЗФ «Агросервіс» за юридичною адресою ТОВ ТЗФ «Агросервіс» м.Ялта смт.Форос вул.Космонавтів, 14Б у 11год.00хв. з переліком питань порядку денного, що підтверджується поштовою квитанцією.
Як стверджує сам позивач, він отримав це повідомлення 28 серпня 2008р. про що підписався у поштовому повідомленні.
Відповідно до ст.61 Закону України «Про господарські товариства» повідомлення про час, місце та порядок денний зборів направляється засновникам господарського товариства за 30 днів. При цьому, вказана норма вказує саме на направлення повідомлення за 30 днів, а не його вручення адресату за 30 днів, що спростовує доводи позивача, про порушення його прав при направленні на його адресу повідомлення про збори, призначені на 16.9.2008р.
Враховуючи, що вказане повідомлення Бойко І.Я. було направлене 16 серпня 2008р., а збори повинні були відбутися 16 вересня 2008р., тобто за 31 день, отже строк, передбачений ст.61 Закону Україні «Про господарські товариства», було дотримано.
Збори засновників ТОВ ТЗФ «Агросервіс», які відбулися 16.9.2008р. оформлені протоколом № 6 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельної фірми «Агросервіс».
З тексту протоколу убачається, що на зборах були присутні засновники ТОВ ТЗФ «Агросервіс»: Петрова Н.Р. - 1,0% статутного капіталу, Шевченко Надія Василівна - 34,0%, Немцев Петро Сергійович - 43,0% статутного капіталу, тобто учасники, які володіють 78% статутного капіталу.
Протокол підписано головою зборів Петровой Н.Р., та секретарем зборів Шевченко Н.В., підписи в протоколі яких засвідчені нотаріально 16 вересня 2008р. приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Висоцькою І.Я.
З письмових пояснень третьої особи - Немцева П.С., Петрової Н.Р., Шевченко Н.В. та їх представника Хоменко В.А. слідує, що вони як засновники ТОВ ТЗФ «Агросервіс» підтвердили факт проведення загальних зборів засновників ТОВ ТЗФ «Агросервіс» 16.9.2008р. у 11-00 год. за юридичною адресою Товариства: м.Ялта, смт.Форос, вул.Космонавтів, 14Б.
Стаття 58 Закону України «Про господарські товариства» визначає, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.
Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» передбачає, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Пунктом 20 вказаної постанови вказує, що протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами, і не є актом за змістом статті 20 ГК України.
Отже єдиним можливим достовірним засобом доказування факту проведення загальних зборів засновниками господарського товариства, а також прийняття на них відповідних рішень, є протокол цих зборів.
Посилання позивача на акт від 16.9.2008р., складений депутатами Фороської селищної ради Корабльовим О.Б., Качановим С.Г. та представником позивача - Карпенко М.М. (діючим на підставі довіреності від 08.9.2008р.) не можуть братися до уваги, оскільки:
Відповідно по п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду корпоративних спорів» акціонери (учасники) можуть брати участь у загальних зборах особисто або через представника. Довіреності акціонерів (учасників) повинні відповідати загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством. У разі, якщо довіреність акціонера (учасника) на право участі та голосування на загальних зборах оформлена (складена або посвідчена) з порушенням встановлених законодавством вимог, особа, на ім'я якої видана довіреність, не має повноважень на участь та голосування на загальних зборах.
Аналіз довіреності від 08.9.2008р. виданої позивачем на ім'я Карпенко М.М. свідчить про те, що Карпенко М.М. не мала повноважень від Бойка І.Я. на участь у загальних зборах ТОВ ТЗФ «Агросервіс» 16.9.2008р. та голосування на них. Тобто Карпенко М.М. не мала жодної законної підстави приймати від імені позивача участь у зборах засновників ТОВ ТЗФ «Агросервіс», та не мала повноважень виступати від імені Бойко І.Я., як засновника товариства, підписувати від нього, або в його інтересах документи, які відносяться до товариства.
Крім того, суд визначає, що ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, які передбачені Конституцією, та законами України.
Діюче законодавство, зокрема Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачають повноважень для депутатів місцевих рад на складання та підпис актів, тим більше таких, які б мали відношення до внутрішньої господарської діяльності господарських товариств.
Таким чином депутати Фороської селищної ради Корабльов О.Б. і Качанов С.Г., а також секретар Фороської селищної ради Волков К., які підписавши акт від 16.9.2008р. складений Карпенко М.М., вийшли за межи своїх повноважень, передбачених Конституцією і законами України.
За вищенаведених обставин акт від 16.9.2008р. до уваги судом не приймається і не може використовуватись як доказ.
Враховуючи вищенаведене, позов не підлягає задоволенню.
Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на позивача.
Згідно п.3.9.5 роз'яснень Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення.
У судовому засіданні були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення підготовлено та підписано 21.12.2009р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,77,82,84,85 ГПК України
У позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.