Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
17.12.2009Справа №2-8/4283.1-2009
За позовом - Заклад Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак», м. Алушта
до відповідачів -
1. Алуштинської міської ради, м. Алушта
2. ТОВ «Імідж», м. Алушта
третя особа - Федерація професійних спілок України, м. Київ
про скасування рішення та визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
За зустрічною позовною заявою - ТОВ «Імідж», м. Алушта
до відповідача - Заклад Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак», м. Алушта
треті особи -
1. Алуштинської міської ради, м. Алушта
2. Федерація професійних спілок України, м. Київ
про спонукання до виконання певних дій.
Суддя Чумаченко С.А.
ПРЕДСТАВНИКИ: Від позивача - Буйний Р.В. за дов. від 23.06.09 р. № 342
Від відповідачів - не з'явилися.
Третя особа - не з'явився.
Суть спору: Рішенням господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2008 року по справі №2-8\15388-2007 вирішено -
- поновити строк позовної давності.
- позовні вимоги Закладу Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» задовольнити.
- рішення 16 сесії 24 скликання Алуштинської міської ради від 25.02.04р. №16\134 «Про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0600га ТОВ «Імідж»» визнати недійсним.
- договір оренди земельної ділянки площею 0,0600га, укладений між Алуштинською міською радою та ТОВ «Імідж» від 25.04.04р. визнати недійсним.
- в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «Імідж» відмовити у повному обсязі.
- в задоволенні позовних вимог ТОВ «Імідж», про усунути перешкоди в користування об'єктом незавершеного будівництвом - будівля кафе, розташованим в АР Крим, м. Алушта, вул. Перекопська,9 шляхом демонтажу бігової доріжки, розташованої на криши вказаної будівлі, що належить ТОВ «Імідж», а також встановлення земельних сервітутів для проходу та під'їзду к пожежним виходам будівлі, що належить ТОВ «Імідж» та розташованим в АР Крим, м. Алушта, вул. Перекопська,9 на земельну ділянку площею 536кв.м., що знаходиться в користуванні ОУСЦ «Спартак», відмовити у повному обсязі.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 січня 2009 року рішення господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2007 року по справі №2-8\15388-2007 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02 червня 2009 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 січня 2009 року та рішення господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2007 року по справі №2-8\15388-2007 залишені в силі.
Ухвалою Верховного суду України від 24 вересня 2009 року ТОВ «Імідж» відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 02 червня 2009 року по справі №2-8\15388-2007.
25 червня 2009 року ТОВ «Імідж» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2007 року по справі №2-8\15388-2007 за нововиявленими обставинами, просить суд -
- рішення господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2007 року по справі №2-8\15388-2007 скасувати;
- в задоволенні позовних вимог Закладу Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» відмовити.
- зустрічні позовні вимоги ТОВ «Імідж» задовольнити.
Представник ТОВ «Імідж» в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованим листом.
Справа слуханням відкладалася в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Суд розглянувши матеріали справи,
Рішенням господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2008 року по справі №2-8\15388-2007 вирішено -
- поновити строк позовної давності.
- позовні вимоги Закладу Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» задовольнити.
- рішення 16 сесії 24 скликання Алуштинської міської ради від 25.02.04р. №16\134 «Про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0600га ТОВ «Імідж»» визнати недійсним.
- договір оренди земельної ділянки площею 0,0600га, укладений між Алуштинською міською радою та ТОВ «Імідж» від 25.04.04р. визнати недійсним.
- в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «Імідж» відмовити у повному обсязі.
- в задоволенні позовних вимог ТОВ «Імідж», про усунути перешкоди в користування об'єктом незавершеного будівництвом - будівля кафе, розташованим в АР Крим, м. Алушта, вул. Перекопська,9 шляхом демонтажу бігової доріжки, розташованої на криши вказаної будівлі, що належить ТОВ «Імідж», а також встановлення земельних сервітутів для проходу та під'їзду к пожежним виходам будівлі, що належить ТОВ «Імідж» та розташованим в АР Крим, м. Алушта, вул. Перекопська,9 на земельну ділянку площею 536кв.м., що знаходиться в користуванні ОУСЦ «Спартак», відмовити у повному обсязі.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 січня 2009 року рішення господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2007 року по справі №2-8\15388-2007 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 02 червня 2009 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 26 січня 2009 року та рішення господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2007 року по справі №2-8\15388-2007 залишені в силі.
Ухвалою Верховного суду України від 24 вересня 2009 року ТОВ «Імідж» відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 02 червня 2009 року по справі №2-8\15388-2007.
25 червня 2009 року ТОВ «Імідж» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2007 року по справі №2-8\15388-2007 за нововиявленими обставинами, просить суд -
- рішення господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2007 року по справі №2-8\15388-2007 скасувати;
- в задоволенні позовних вимог Закладу Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» відмовити.
- зустрічні позовні вимоги ТОВ «Імідж» задовольнити.
Заявник, в обґрунтування своєї заяви, посилається на тій факт, що наприкінці квітня 2009 року ТОВ «Імідж» стало відомо про існування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 липня 2008 року по справі №2-13\12314-2007, яким Закладу Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» було відмолено в задоволенні позову щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 14.12.2001 р. № 1166 “Про надання земельної ділянки для розміщення готелю ТОВ “Уралочка-Дельта” площею 0,1290га.». В мотивувальної частині постанови по справі №2-13\12314-2007, був встановлений факт того, що Заклад Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» не є законним користувачем спірної земельної ділянки. Таким чином, директор КП ОУСЦ «Спартак» діяв у межах наданих йому пунктом 6.5. Статуту КП ОУСЦ «Спартак» повноважень, а тому у суду не було підстав для визнання недійсним рішення 16 сесії 24 скликання Алуштинської міської ради від 25.02.04р. №16\134 «Про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0600га ТОВ «Імідж»».
Суд розглянувши матеріали справи, вважає заяву ТОВ «Імідж», про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 31 жовтня 2007 року по справі №2-8\15388-2007 за нововиявленими обставинами, не обґрунтованою за наступними підставами.
Рішенням господарського суду по справі №2-8\15388-2007 від 31 жовтня 2008 року було відмовлено в задоволення позовних вимог ТОВ «Імідж», а саме щодо:
- зобов'язання Закладу Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» усунути перешкоди в користування об'єктом незавершеного будівництвом - будівля кафе, розташованим в АР Крим, м. Алушта, вул. Перекопська,9 шляхом демонтажу бігової доріжки, розташованої на криши вказаної будівлі, що належить ТОВ «Імідж».
- встановлення земельного сервітуту для безперешкодного проходу і під'їзду до пожежних виходів будівлі, що належить ТОВ «Імідж» та розташованого м. Алушта, вул. Перекопська,9, на земельну ділянку площею 536кв.м., між Алуштинською міською радою та ТОВ «Імідж», відповідно до додатку №1 та висновку експерта №55 від 30.05.08р., на час закінчення будівництва та подальшої експлуатації вказаної будівлі.
В основу судовому рішення по справі №2-8\15388-2007 від 31 жовтня 2008 року був покладений факт того, що право земельного сервітуту - це суб'єктивне право виключно особи, яка є власником чи користувачем пануючої земельної ділянки.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ "Імідж" не надано доказів того, що останній набув право на користування землею.
Крім того, спірне майно, бігова доріжка, яка належить Закладу Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» існувала ще до початку будівництва об'єкту, а саме будівля кафе, розташована за адресою АР Крим, м. Алушта, вул. Перекопська,9 що належить ТОВ «Імідж».
Відповідно до ст. 41 Конституції України "Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю...", "Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності".
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 липня 2008 року була розглянута справа за №2-13\12314-2007 за позовом Закладу Федерації професійних спілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак" до Алуштинської міської Ради, м. Алушта про скасування рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 14.12.2001 р. № 1166 “Про надання земельної ділянки для розміщення готелю ТОВ “Уралочка-Дельта” площею 0,1290 га. і визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1290га.
Згідно з ч.1 ст. 33 Господарського Процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, суд вважає необґрунтованими посилання ТОВ «Імідж» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 липня 2008 року, оскільки спір який розглядався в рамках справи №2-13\12314-2007 не яким чином не зачіпає питань викладені в рішення господарського суду по справі №2-8\15388-2007 від 31 жовтня 2008 року.
Відповідно до ст. 112 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Відповідно до п. 1.2 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК України були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.
Отже, заявником не виконанні вимоги п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, щодо обґрунтованості позовних вимог, при цьому суд враховує, що обов'язок щодо доказування обставин на які сторона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень покладається саме на зацікавлену сторону, в даному випадку заявника.
На підставі викладеного, керуючись 86, 112 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж» про перегляд рішення господарського суду від 31 жовтня 2008 року по справі №2-8/15388-2007 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2008 року по справі №2-8/15388-2007 - залишити без змін.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.