Справа №3-1042/2010 р.
13.05.2009 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Копняк С.М. розглянув матеріали справи які надійшли від Жовківського ВДАІ з ОАТ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,-
- за ст. 124 КпАП України ,-
ОСОБА_1 26.03.2009 року о 04 год. 15 хв. в м.Львові на перехресті вул..Грінченка-Б.Хмельницького , керуючи автомобілем марки “КІА MAGENTIS 2.0” н.з.НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху , не врахувала дорожню обстановку та її зміни , виїжджаючи з вул.Грінченка на вул..Б.Хмельнгицького не виконала вимоги дорожнього знаку «дати дорогу» , в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Вольцваген Пассат» н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі , чим порушила п.п.1.5.,10.1.,33 д.з.2.1 ПДР України . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження .
Правопорушниця та потерпілий в судове засідання не прибули не повідомивши суд про причини своєї неявки , хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , та від них не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи . Тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності .
Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується :
- протоколом ВС № 172962 від 26.04.2010 року
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.04.2010 року
- схемою ДТП
- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 26.03.2010 року
- поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 26.03.2010 року .
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України є вірною .
А відтак , приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення і кваліфікацію її дій за ст. 124 КпАП України вважаю вірною .
Однак , справу про вчинення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України слід закрити з наступних підстав . Так відповідно до ст.38 КпАП України у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи , але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття . З 26.03.2010 року та до моменту надходження до суду
-2-
матеріалів справи 12.05.2010 року , закінчились строки накладення адміністративного стягнення . А відтак , таку слід закрити у зв”язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283,284 КпАП України, суддя,
ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України , п ровадження по справі в зв”язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора , за винятком постанов про застосування стягнення , передбаченого ст.32 КУпАП України .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .
Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд , який виніс постанову .
Суддя