Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121
Іменем України
22.12.2009Справа №2-23/6080-2009
За позовом Приватного підприємства "Уністор", м. Нова Каховка, Херсонська область
До відповідача Фізичної особи-підприємця Козьмаєва Володимира Захаровича, м.Сімферополь
про стягнення 10 908,00 грн.
Суддя Доброрез І.О.
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу від 12.08.2009 р. у сумі 10908,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.
Відповідач не забезпечив явку свого представника в судові засідання 07.12.2009р. та 22.12.2009р., не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позовну заяву, незважаючи на те, що про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.
Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.
Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд
Встановив :
12.08.2009р. Приватне підприємство "Уністор" (продавець) та Фізична особа-підприємець Козьмаєв Володимир Захарович (покупець) уклали договір купівлі-продажу.
Згідно п.1.1 договору продавець зобов'язався передати на умовах договору у власність, а покупець прийняти та оплатити продукцію у асортименті, кількості за ціною та на суму 10908,00грн.
Оплата покупцем здійснюється у безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця протягом 20 банківських днів з дня отримання товару покупцем та підписання витратної накладної (п.2.2 договору).
Відповідно до умов договору продавець передав за видатковою накладною від 20.08.2009р. №РН-8-04/2 товар на суму 10908,00грн.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Однак, відповідач не погасив борг на суму 10908,00грн., що підтверджується актом звірки (а.с.10).
Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Козьмаєва Володимира Захаровича (95051, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Красного креста, 22, р/р 2600439405640.980 у КД АБ «Діамант», МФО 320854, ід номер 2964014113) на користь Приватного підприємства "Уністор" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.Фабрична, 5а, р/р 2600002260510 у АКБ «Правекс- Банк», м.Київ, МФО 321983, ЗКПО 35119746) 10908,00 грн. основного боргу, 109,08грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.