Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
Іменем України
21.12.2009Справа №2-30/4043-2009
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Камарзаєва Валентина Георгійовича, м. Ялта, вул. Кривошти, 4, кв. 2.
До відповідача Приватного підприємства «Геркулесъ», м. Ялта, пров. Халтуріна, 22, кв. 22.
Про спонукання до виконання певних дій.
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Ярмоленко, директор, наказ № 07\2-К, у справі.
Суть спору: позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності Камарзаєв Валентин Георгійович, м. Ялта звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Приватного підприємства «Геркулесъ», м. Ялта про зобов'язання виконати проектно-вишукувальні (топографо-геодезичні) роботи по винесенню в натурі меж земельної ділянки з адресою: м. Ялта, вул. Кривошти без оплати послуг.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що для розміщення торгівельного павільйону звернувся до Ялтинської міської ради з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0020 га.
Проект відводу та технічний звіт по винесенню в натуру меж земельної ділянки розроблено Приватним підприємством «Геркулесъ», м. Ялта. Згідно з п. 5.2 технічного завдання відповідач повинен був провести топографо - геодезичні роботи з обрахуванням площі угідь, скласти експлікацію, план земельної ділянки, пояснювальну записку та підготувати звіт по складанню проекту відводу та технічний звіт по перенесенню меж земельної ділянки в натуру.
В даний час у позивача виникла потреба здати до Республіканського комітету земельних ресурсів обмінний файл, який містить в собі відомості про проведення топографо - геодезичних робіт з обрахування площі угідь, план земельної ділянки з перенесенням його в натуру. З цих підстав позивач знов звернувся до Приватного підприємства «Геркулесъ», м. Ялта для виконання цих робіт.
Як зазначає позивач у позові, для складання обмінних файлів відповідач вказав на необхідність повторно провести топографо - геодезичні роботи. За виконання таких робіт позивачу виставлений рахунок № 01 від 05.2.2009р. на суму 2760,00 грн.
Позивач проти повторної оплати проведення топографо - геодезичних робіт заперечує, вважає що такі роботи повинні були виконані відповідачем під час складання проекту відводу земельної ділянки, а тому просить зобов'язати Приватне підприємство «Геркулесъ», м. Ялта виконати проектно - вишукувальні (топографо-геодезичні) роботи по винесенню в натуру меж земельної ділянки з адресою: м. Ялта, вул. Кривошти без оплати послуг.
Відповідач у відзиві від 09.11.2009р. № 187 проти позову заперечує, вважає, що проект виконаний згідно з нормами земельного законодавства в редакції 1991р. і нормативно - технічної документації, в тому числі еталону проекту відводу земельної ділянки.
Проект відводу пройшов землевпорядну експертизу Республіканського комітету по земельним ресурсам від 26.02.202р. № 261К-25\48 та в подальшому затверджений на 46-й сесії Ялтинської міської ради 23 скликання рішенням від 28.03.2002р. № 19.
Також відповідач зазначає, що однією з умов складання обмінного файлу є внесення координат граничних точок земельної ділянки з прив'язкою до державної геодезичної мережі з перерахування в СК-63г-нова система координат, яка введена в України з жовтня 2007р.
Оскільки в службі Українського головного архіву м. Ялта таких координат по конкретній земельній ділянці не було, складення обмінного файлу стало неможливим. Тому, відповідач запропонував укласти позивачу договір на складання обмінного файлу та виставив рахунок на оплату проектно - вишукувальних робіт по виносу в натуру меж земельної ділянки № 01 від 05.02.2009р. в сумі 2760,00 грн.
Ухвалами господарського суду АР Крим від 23.11.2009р. та від 08.12.2009р. у судове засідання для дачі пояснень були викликані представники Республіканського комітету із земельних ресурсів АРК, м. Сімферополь, Регіональної філії Державного підприємства «Український державний земельний кадастр», м. Сімферополь та Управління головного архітектора Виконавчого комітету Ялтинськох міської ради, м. Ялта.
04 грудня 2009 року від Управління головного архітектора Ялтинської міської ради на адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому зазначає, що у нього запитувані фактичні дані відсутні, оскільки технічний звіт виконаних геодезичних робіт ГППАПБ, на запропонованій ділянці, для розміщення торгового павільйону по вул. Кривошти в м. Ялта, гр. Камарзаєва В.Г., вищезазначеним підприємством не складався, оскільки виготовлявся тільки план-схема ділянці під розміщення торгового павільйону.
Інші представники письмових пояснень не надали, у судове засідання не з'явились.
Ухвалою від 06.10.2009 р. строк розгляду справи продовжено на підставі ст. 69 ГПК України.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу по наявним в ній матеріалам, яких достатньо для розгляду справи по суті. Інших доказів сторонами не представлено.
Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, який приймав участь у попередніх судових засіданнях, та відповідача, суд -
14.03.2001р. суб'єкт підприємницької діяльності Камарзаєв Валентин Георгійович звернувся до Ялтинської міської ради з заявою про погодження на складання проекту відводу та надання у тимчасове користування земельну ділянку, площею 0,0020га, для розміщення торгового павільйону за адресою м. Ялта, вул. Кривошти (а.с. 8).
Листом від 13.06.2001р. Ялтинська міська рада повідомила СПД Камарзаєва В.Г., що його заява розглянута, за результатами чого йому надано дозвіл на складання проекту відводу запитуваної земельної ділянці (а.с. 9).
Позивач звернувся до приватного підприємства «Геркулесъ», яке має ліцензію, для складання проекту відводу та технічного звіту з перенесення в натуру меж земельної ділянки.
Відповідно до технічного завдання від 25.10.2001р., підписаного СПД Камарзаєвим В.Г. та ПП «Геркулесъ» (а.с. 17), виконання робіт включали в себе ряд етапів. Так згідно з п. 5.2 технічного завдання відповідач повинен був провести топографо - геодезичні роботи з обрахуванням площі угідь, скласти експлікацію, план земельної ділянки, пояснювальну записку та підготувати звіт по складанню проекту відводу та технічний звіт по перенесенню меж земельної ділянки в натуру.
У підтвердження виконання топографо - геодезичних робіт до матеріалів справи були надані схема меж земельної ділянки (а.с. 19), експлікація земельних угідь (а.с. 23), схема економіко-планіровочної зони, до якої входить земельна ділянка (а.с. 24), схема меж обмеження та сервітутів земельної ділянки (а.с. 25), креслення перенесення меж ділянки в натуру (а.с. 26).
Відповідачем був виконаний та переданий позивачу проект відводу та технічний звіт по перенесенню в натуру меж земельної ділянки для розміщення торгівельного павільйону (а.с 10-16).
Рішенням 19 сесії 23 скликання Ялтинської міської ради від 28.03.2002р. був затверджений проект відводу земельної ділянки та передана позивачу в оренду земельна ділянка загальною площею 0,0020 га для розміщення торгівельного павільйону за адресою: м. Ялта, вул. Кривошти із земель Ялтинської міської ради (а.с. 39), що підтверджено договором оренди земельної ділянки від 10.12.2002р. (а.с. 49-52). До договору були додані план - схема земельної ділянки (а.с. 55), земельно - кадастрова інформація (а.с. 55), акт винесення в натуру меж земельної ділянки (а.с. 56). В подальшому строк договору був двічі пролонгований та встановлений строк дії договору до 14.12.2010р.
В даний час у позивача виникла потреба за вимогою Республіканського комітету земельних ресурсів здати обмінний файл, який містить в собі відомості про проведення топографо - геодезичних робіт з обчислення площі угідь, план земельної ділянки з перенесенням його в натуру для підтвердження законності користування земельною ділянкою з метою продовження договору оренди, отримання дозволу на торгівлю.
Для виконання таких робіт позивач знов звернувся до Приватного підприємства «Геркулесъ», м. Ялта. Як зазначає позивач у позові, у складанні обмінних файлів йому було відмовлено, оскільки відповідач зазначив про необхідність повторно провести топографо - геодезичні роботи. За виконання таких робіт позивачу виставлений рахунок № 01 від 05.2.2009р. на суму 2760,00 грн.
Позивач з позицією відповідача не погоджується, оскільки вважає, що ці роботи повинні були виконані при складанні проекту відводу та технічного звіту з перенесення в натуру меж земельної ділянки оскільки вони передбачені п. 5.2 технічного завдання, а тому сплачувати виставлений рахунок відмовляється та просить суд зобов'язати приватне підприємство «Геркулесъ» виконати проектно-вишукувальні (топографо-геодезичні) роботи з виносу в натурі меж земельної ділянці за адресою: м. Ялта, вул. Кривошти без оплати послуг.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступного.
Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції станом 20.12.2001 р. на дату складання та затвердження проекту відводу земельної ділянки) надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт.
Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.
Так, на підставі договору № 111 від 25.10.2001 р. відповідачем був виготовлений проект відводу та технічний звіт про перенесенню в натуру меж земельної ділянки, який представлений в матеріали справи.
Даний проект пройшов державну землевпорядну експертизу, про що Управлінням державної землевпорядної експертизи з землеустрою здійснений висновок від 26.02.2002р. за №261К-25/48, затверджений Рескомземом АР Крим (а.с. 45) пунктом 3 якої встановлено, що проектні матеріали в цілому відповідають вимогам земельного законодавства та оцінюються позитивно.
У подальшому рішенням 19 сесії 23 скликання Ялтинської міської ради від 28.03.2002р. був затверджений проект відводу земельної ділянки та надано СПД Камарзаєву В.Г. в оренду земельну ділянку площею 0,0020га, кадастровий номер 0111900000:04:01:005, для обслуговування торгового павільйону за адресою: м. Ялта, вул. Кривошти із земель Ялтинської міськради. У тому числі по угіддям: дані про земля для відпочинку та інші відкриті землі, у тому числі - вулиці, тротуари, майдани, бульвари (а.с. 39).
На виконання п. 3.4 рішення 19 сесії 23 скликання Ялтинської міської ради від 28.03.2002р. був укладений договір оренди земельної ділянки між Ялтинською міською радою та СПД Камарзаєвим Валентином Георгійовичем, що свідчить про відповідність
Отже суд дійшов висновку, що складений відповідачем проект відводу земельної ділянки повністю відповідає нормам земельного законодавства.
Як пояснює в судовому засіданні представник відповідача, складений в 2001 р. проект відводу земельної ділянки повністю відповідає нормам земельного законодавства, зокрема, Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 р. за № 354/3647.
В судових засіданнях представник позивача зазначив, що коли виникла потреба в складанні обмінного файлу, Республіканський комітету земельних ресурсів АР Крим зазначив про невідповідність виготовленого в 2001р. проекту відводу по перенесенню в натуру меж земельної ділянки, проте в матеріали справи докази, якими підтверджуються дані обставини не надано. Яким документом було встановлено невідповідність проекту відводу і яким нормам земельного законодавства в матеріали справи не представлено.
В судових засіданнях та в позові позивач посилався на те, що відповідач видав йому для додаткової оплати рахунок № 01 від 05.02.2009 р. на суму 2760,0 грн. Однак як слідує з матеріалів справи (а.с. 80), такий рахунок був виданий до договору № 38 від 05.02.2009 р. Для надання якого виду послуг укладений такий договір суду не відомо. Суд неодноразово витребував у сторін договір № 38 від 05.02.2009 р., проте в матеріали справи він не представлений.
Слід зазначити, що позивач в судові засідання які відбулися 23.11., 08.12., 21.12.2009 р. не з'явився, витребувані документи не надав, доказів, в чому ж не відповідає проект відводу земельної ділянки і чому відповідач повинен виконувати для нього роботу без оплати, і яку роботу, не представив.
Згідно ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З викладених обставин, суд в задоволенні позову відмовляє в повному обсязі оскільки позовні вимоги не доведені.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 21 грудня 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 28 грудня 2009р.
Керуючись ст.ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.