Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
Іменем України
22.12.2009Справа №2-30/4036-2009
За позовом Приватного підприємства «Баядєра», Донецька область, м. Горлівка, вул. Озеряновская, 2 (м. Симферопольська, вул. Хіміческая, 3\10).
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка», м. Феодосія, вул. Карла Лібкнехта, 12.
Про стягнення 1508,41 грн.
Суддя Ловягіна Ю.Ю.
Від позивача - Терещенко І.Є., представник за дов. від 03.08.2009р., у справі.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: позивач - Приватне підприємство «Баядєра», Донецька область, м. Горлівка звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка», м. Феодосія про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 1508,41 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі накладної № 259586 від 18.6.2008 р. був поставлено товар ТОВ «Чайка», м. Феодосія на загальну суму 56762,19 грн. Заборгованість частково сплачена, решта боргу становить 1508,41 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з'явився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвали направлені на адресу його реєстрації рекомендованою кореспонденцією. В матеріалах справи є довідка Головного Управління статистики в АРК станом на 15.10.2009 р. № 05.3-8.1\3385 в якій зазначено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чайка», м. Феодосія зареєстроване в ЄДРПО України як юридична особа та має місцезнаходження АР Крим, м. Феодосія, вул. Карла Лібкнехта, 12. По вказаній адресі був скерований позов та ухвали суду.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 06.10.2009р. строк розгляду справи продовжений.
Ухвалою господарського суду від 26.10.2009р. був зроблений запит до Феодосійського ГО ГУ МВС України в АРК для витребування необхідних документів по справі, які підтверджують факт поставки Приватним підприємством «Баядєра», Донецька область, м. Горлівка товару за договором № 23 від 16.06.2008 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Чайка», м. Феодосія по накладній № 259586 від 18.06.2008р. Відмовний матеріал був досліджений в судових засіданнях.
Інших доказів представлено в матеріали справи не було.
Згідно зі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
По накладній № 259586 від 18.06.2008р. позивачем ПП «Баядєра» поставлено відповідачу ТОВ «Чайка» товар на загальну суму 56762,19 грн.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
На підставі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є правочини.
Оригінал накладної позивач в матеріали справи не надав, посилаючись на те, що вони знаходяться в матеріалах Феодосійського ГО ГУ МВ України в АРК, оскільки у листопаді 2008р. Приватне підприємство «Баядєра», Донецька область, м. Горлівка звернулось до Феодосійського ГО ГУ МВ України в АРК із заявою на Аржанцева Сергія Михайловича, який працював менеджером по збиту у Приватного підприємства «Баядєра». По вказаній заяві Феодосійським ГО ГУ МВ України в АРК були залучені в матеріали справи оригінали документів сторін, які підтверджують наявність боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка», м. Феодосія перед Приватним підприємством «Баядєра», Донецька область, м. Горлівка та документи, які підтверджують згоду відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка», м. Феодосія з боргом.
Оскільки для розгляду справи суду необхідні докази, які підтверджують поставку товару, відповідно до ст. 38 ГПК України, судом був направлений запит до Феодосійського ГО ГУ МВС України в АРК для витребування необхідних документів по справі, а саме оригіналів документів, які підтверджують факт поставки Приватним підприємством «Баядєра», Донецька область, м. Горлівка товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Чайка», м. Феодосія по накладній № 259586 від 18.06.2008р., докази одержання товару на суму 56762,19 грн., докази про згоду Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка», м. Феодосія з боргом перед Приватним підприємством «Баядєра», Донецька область, м. Горлівка.
24 листопада 2009р. від Феодосійського міського відділу Головного управління МВС України в АРК надійшов відмовний матеріал № 6176, який був залучений до матеріалів господарської справи.
При дослідженні відмовного матеріалу № 6176 Феодосійського міського відділу Головного управління МВС України в АРК, судом було встановлено, що в матеріалах відмовного матеріалу є тільки ксерокопія накладної № 259586 від 18.06.2008р., на яку посилався позивач, у якості доказу поставки товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Чайка», м. Феодосія.
Оскільки інших доказів представником позивача представлено не було, суд виходить з документів, які є в справі.
Як пояснив представник позивача, вартість поставленого товару була оплачена відповідачем частково в сумі 55253,78 грн.
На підтвердження цього позивачем були представлені в матеріали справи належним чином засвідчені копії прибуткових касових ордерів (оригінали оглянуті судом в судовому засіданні) № 187412 від 23.12.2008р. на суму 600,00 грн., № 187727 від 29.12.2008р. на суму 900,00 грн., № 194645 від 23.08.2008р. на суму 612,01 грн., № 186985 від 16.12.2008р. на суму 500,00 грн., № 263503 від 09.09.2008р. на суму 13682,11 грн., № 160147 від 10.11.2008р. на суму 16959,66 грн., № 16149 від 22.07.2008р. на суму 4000,00 грн., 16150 від 22.07.209р. на суму 1600,00 грн., № 16151 від 25.07.2008р. на суму 3400,00 грн., № 18021 від 13.08.2008р. на суму 5000,00 грн., № 180609 від 04.09.2008р. на суму 3000,00 грн., № 18022 від 13.08.2009р. на суму 5000,00 грн. по видатковій накладній № 259586 від 18.06.2008р. (а.с. 10-109), усього на суму 55253,78 грн., які є підтвердженням часткової сплати заборгованості.
В усіх прибуткових касових ордерах платник посилається на те, що ним був сплачений борг за товар по накладній № 259586 від 18.06.2009р.
Представлені докази приймаються судом до уваги, оскільки підтверджують факт поставки по накладній № 259586 від 18.06.2009р. і є доказом передання та оплати продукції ТОВ «Чайка», м. Феодосія.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. (ст. 36 ГПК України).
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст. 43 ГПК України).
Оскільки документами які є в справі підтверджується поставка відповідачу товару та часткова сплата ним боргу, суд вважає, що такі обставини є доведеними позивачем.
Позивач звертався до відповідача з претензією № 663 від 15.05.2009р. про сплату заборгованості, але його вимога була залишена без відповіді, а борг не був погашений (а.с. 13).
Таким чином, станом на час звернення позивача з позовом до суду, за його розрахунком, сума заборгованості відповідача становить 1508,41 грн.
Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцю повну ціну переданого товару.
З приведених підстав, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 22 грудня 2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 25 грудня 2009 р.
Керуючись ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Приватного підприємства «Баядєра» задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка» (м. Феодосія, вул. Карла Лібкнехта, 12, рр 260014661 в ВАТ «Укпгазбанк», ЕГРПОУ 206699525) на користь Приватного підприємства «Баядєра», Донецька область, м. Горлівка, вул. Озеряновская, 2 (фактична адреса: м. Симферопольська, вул. Хіміческая, 3\10, рр 26000301009201 у філії АБ «Південний» м. Сімферополь, МФО 384652, ОКПО 13491057, св. № 05993082, ідентифікаційний № 134910505038) 1508,41 грн. заборгованості за надану продукцію, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.