Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201
Іменем України
22.12.2009Справа №2-26/40.1-2009
За позовом ТОВ «Маглів», м. Ялта, вул. Халтуріна, 49Б.
До відповідачів 1. ТОВ «Дайріс», Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бульвар слави, 7.
2. ТОВ «Лазурний берег», м. Сімферополь, вул. 1-ї Кінної Армії, 17а.
За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ОСОБА_3, АДРЕСА_2
2. ОСОБА_4, АДРЕСА_1.
Про визнання недійсним договору.
Суддя Медведчук О.Л.
Представники:
від позивача - Раєвська Л.П., предст., дов. від 22.05.09р.
від відповідачів - не з'явились
від третіх осіб - 1. ОСОБА_5, предст., дов. від 17.04.08р.; 2. не з'явились
Суть спору: позивач - ТОВ «Маглів» у вересні 2007р. звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.11.2005р. в частині нерухомого майна - адміністративно-господарський корпус (літ. «М») з прибудованим складом (літ. «Н») і гаражем (літ. «О») за адресою: с. Лазурне, м. Алушта, вул. Головкінського, 21.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.10.2007р. яка залишена без змін постановою севастопольського апеляційного господарського суду від 11.12.2007р. вжито заходи із забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Дай ріс» та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі третім особам у користування, оренду та заставу з подальшим переходом права власності, розробку та затвердження проектно-кошторисної документації, надання дозволу на будівництво (реконструкцію), відведення земельної ділянки під будівлями та інші правочини відносно спірного майна - адміністративно-господарського корпусу з прибудованим складом і гаражем, зареєстрованого на праві власності за ТОВ «Дайріс» під літерою «О», «Н», «М», за адресою: с. Лазурне, м. Алушта, вул. Головкінського, 21 до розгляду справи по суті.
Рішенням господарського суду АР Крим від 27.05.2008р. позов задоволено, визнано недійсним договору купівлі-продажу від 09.11.2005р. в частині нерухомого майна - адміністративно-господарський корпус (літ. «М») з прибудованим складом (літ. «Н») і гаражем (літ. «О») за адресою: с. Лазурне, м. Алушта, вул. Головкінського, 21, а також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою севастопольського апеляційного господарського суду від 21.07.2008р. апеляційну скаргу ТОВ «Дайріс» залишено без задоволення, рішення господарського суду АР Крим від 27.05.2008р. у справі № 2-13/12309-2007 залишено без змін.
24.11.2008р. Вищім господарським судом України прийнято постанову якою касаційну скаргу ТОВ «Дайріс» задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.07.2008р. та рішення господарського суду АР Крим від 27.05.2008р. у справі № 2-13/12309-2007 скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою від 08.01.2009р. суд (суддя Медведчук О.Л.) прийняв справу до розгляду та призначив дату її розгляду.
Розгляд справи відкладався.
Відповідачем ТОВ «Дайріс» вимоги не визнавались з підстав наведених у відзиві на позов (том 3, а.с. 21-23).
Провадження у справі зупинялось до вирішення справи № 2-5/338.2-2009.
Після усунення обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, суд ухвалою від 10.09.2009р. поновив провадження у справі.
Розгляд справи відкладався зокрема за клопотанням сторін, а також у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів.
У судовому засіданні яке відбулося 22.12.2009р. позивачем вимоги підтримано.
Відповідачі явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи той факт, що відповідачами порушено приписи ст. 22 ГПК України щодо добросовісного виконання своїх прав та обов'язків, відносно забезпечення явки представників у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи без участі представників відповідачів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд
встановив:
ТОВ “Маглів” є власником будівель та споруд (літ. А, Б, В, Г, Д, Ж, З, І, Л, Є, К, М, У, загальною, пл. 2471,3 кв. м) винзаводу, розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Алушта, с. Лазурне, вул. Головкінського, буд. 5, на підставі рішення Господарського суду АР Крим від 10-15.07.2003 р. за справою № 2-5\9847-2003 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1485505 від 16.09.2003). За результатами нового розгляду справи № 2-5\9847-2003 у зв'язку зі скасуванням 08.02.2007 р. постановою Вищого господарського суду України рішення Господарського суду АР Крим від 10-15.07.2003 р., право власності ТОВ “Маглів” було визнане рішенням господарського суду АР Крим від 25.06.2007р. по справі № 2-8/4081.1-2007, залишеним без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р.
Співвласником 17/100 (сімнадцять сотих) часток будівель та споруд винзаводу, розташованих за адресою: будинок 5 (п'ять), вулиця Головкінського, селище Лазурне, місто Алушта, Автономна Республіка Крим на підставі купівлі-продажу від 12.05.2006 р. є ОСОБА_3,
9 листопада 2005 року між ТОВ “Лазурний берег” та ТОВ “Дайріс” було укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким ТОВ “Лазурний берег” передав, а ТОВ “Дайріс” прийняв в цілому нежилі будівлі і споруди в процесі будівництва, а саме: адміністративно-приймальний корпус Літ. А1; спальний корпус на 300 місць - А; закритий плавальний басейн - літ. А2, АЗ; літній театр - Літ А4; два спарені металеві вагончики - Літ. В, Г, Д, Е; елінги - №22; блок інженерного обслуговування - Літ. Л; рампа в'їзду - №17; кругова рампа -№16; трансформаторна підстанція - Літ. Р; водопровідна насосна - Літ С; протипожежні резервуари - №14, №15; адміністративно-господарський корпус (Літ. ІУП з прибудованим складом (Літ. Н) і гаражем (Літ. О), а також площадка для розміщення дизель генераторів - Літ. П. Всі вказані будівлі були зареєстровані на праві власності за ТОВ “Дайріс”.
Дослідивши у сукупності надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.
В перелік майна, проданого за вказаним договором купівлі-продажу було безпідставно включене майно, яке є власністю ТОВ “Маглів”, а саме: адміністративно-господарський корпус (Літ. М) з прибудованим складом (Літ. Н) і гаражем (Літ. О), адже ці об'єкти є фактично будівлями літ. Б та літ. В, розташованими за адресою: сел. Лазурне, м. Алушта, вул. Головкінського, 5, які належали на час укладення договору купівлі-продажу від 09.11.2005 р. на праві приватної власності ТОВ “Маглів”.
За заявою ТОВ “Маглів” була проведена перевірка органами МВС, в результаті якої було встановлено, що вказані будівлі, однак під іншими інвентарними літерами (літ. О, Н, М) та за іншою адресою: сел. Лазурне, вул. Головкінського, 21 були зареєстровані помилково органами БТІ за ТОВ “Лазурний берег” на підставі мирової угоди від 07.04.2005 р., затвердженої ухвалою господарського суду АР Крим по справі №2-20/6068-2005 р. від 07.04.2005 р.
Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2006 р. вказана ухвала Господарського суду АР Крим від 07.04.2005 р. була скасована, а справа передана на новий розгляд. Вказана справа неодноразово розглядалась судами різних інстанцій, востаннє рішенням від 06.07.2009р. новий номер 2-5/388.2-2009 відмовлено у задоволенні первісного позову ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння; відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Лазурний берег» про визнання права власності на майно; відмовлено в позові третьої особи ТОВ «Маглів» про спонукання до вчинення певних дій.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.09.2009 р. по справі № 2-5/388.2-2009 апеляційну скаргу ТОВ «Лазурний берег» залишено без задоволення, а рішення господарського суду АРК від 06.07.2009 р. по справі № 2-5/388.2-2009 без змін.
Таким чином, оскільки мирова угода, на підставі якої за ТОВ «Лазурний берег» було зареєстровано право власності на спірні будівлі, що підтверджується Витягом СМБРТІ від 20.05.05 р. була скасована, то рішенням господарського суду АРК від 06.07.2009 р. у справі № 2-5/388.2-2009 (раніше справа 2-20\6068-2006) фактично підтверджено безпідставність набуття права власності ТОВ «Лазурний берег» на спірне майно.
Неправомірність набуття ТОВ “Лазурний берег” (продавця) права власності на адміністративно-господарський корпус з складом та гаражем встановлена також рішенням господарського суду АР Крим від 25.06.2007 р. по справі № 2-29/6145.1-2007 за позовом ТОВ “Маглів” до ТОВ “Лазурний берег” та ДП Видавництво та друкарня “Таврида”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ “Дайріс” про припинення права власності ТОВ “Лазурний берег” на нерухоме майно - адміністративно-господарський корпус з прибудованим складом і гаражем, зареєстрованого на праві власності за ТОВ “Лазурний берег” під літерами “О”, “Н”, “М” за адресою: сел. Лазурне, вул. Головкінського, 21.
ТОВ «Лазурний берег» у квітні 2008 р. було подано заяву про перегляд вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 19.12.07 р. за справою № 2-8\4081.1-07. Ухвалою господарського суду АР Крим від 01.07.08 у справі №2-29/3848.2-2008 у задоволенні заяви ТОВ "Лазурний берег" про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 26.07.07 у справі №2-29/6145.1-2007 за нововиявленими обставинами відмовлено. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.10.08 р. ухвалу господарського суду АР Крим від 01.07.08 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.09 р. за справою № 2-29\3848.2-08 касаційна скарга ТОВ «Лазурний берег» залишена без задоволення, а оскаржувані рішення та постанова без змін.
Таким чином, на сьогодні є чинним рішення суду, яким припинено право власності ТОВ «Лазурний берег» на нерухоме майно Літ. О,М,Н за адресою: сел. Лазурне, вул. Головкінського, 21 та воно має преюдиційне значення при розгляді справи щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.11.06 р. в частині нерухомого майна - Літ. О, М,Н за адресою: сел. Лазурне, вул. Головкінського, 21.
Отже на момент укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу від 09.11.2005р. нерухоме майно, яке ТОВ «Дайріс» отримав на підставі договору купівлі-продажу з ТОВ «Лазурний берег», а саме: адміністративно-господарський корпус, Літ. «М» з прибудованим складом, Літ. «Н» і гаражем, Літ. «О» за адресою: сел. Лазурне, вул. Головкінського, 21 належало на праві власності ТОВ «Маглів».
Підтвердженням того, що спірне майно не вибувало з володіння ТОВ «Маглів» є реалізація ТОВ «Маглів» та другим співвласником ОСОБА_3, як законними власниками, свого права, щодо розпорядження належним їм майном шляхом прийняття рішення про його знесення. Будівлі Літ. Б та В. були знесені 05.06.2006 р. та виключені з електронного реєстру права власності, що підтверджується листом СМБРТІ № 6071 від 13.08.2007р.Однак ТОВ «Дайріс» продало за договором від 09.08.2006р. спірне не існуюче на момент відчуження майно ОСОБА_4
Таким чином, має місце порушення охоронюваного законом інтересу ТОВ «Маглів», тоді як зазначені доводи сторонами не спростовані. Спосіб захисту обраний ТОВ «Маглів» є таким, що відповідає вимогам ст. 1 ГПК України, ст. 15, 16 ЦК України.
В силу статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину (стороною) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Статтею 658 Цивільного кодексу України встановлено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Згідно з положеннями цієї статті право продажу майна належить власникові, оскільки за договором купівлі - продажу продавець зобов'язаний продати покупцеві не лише саме майно, а й право власності на нього і тільки за такої умови у покупця виникає відповідне право.
Однак, як вже було зазначено вище, ТОВ “Лазурний берег” було не вправі відчужувати ТОВ “Дайріс” спірне майно, оскільки підстави набуття спірного майна даною особою з самого початку були незаконними. Дані обставини в свою чергу свідчать про те, що договір купівлі-продажу від 09.11.2005 р. в частині адміністративно-господарського корпусу з прибудованим складом та гаражем не відповідає вимогам діючого законодавства України, а тому в цій частині підлягає визнанню недійсним.
Безпідставним є доводи ТОВ «Дайріс» стосовно того, що на момент звернення до суду за захистом свого права власності на об'єкти нерухомості - Літ. Б та В, розміщені за адресою: м. Алушта, с. Лазурне, вул.. Головкінського, 5 право власності ТОВ «Маглів» було припинено шляхом продажу вищезазначеного майна ОСОБА_3
За умовами договору купівлі-продажу від 12.05.2006 р., укладеного між ТОВ «Маглів» (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець), остання прийняла у власність 17\100 часток винзаводу, Літ. А, Б, В, Г, Д, Ж, И, Л, Е, К, М, У, загальна площа яких в цілому 2471, 3 кв.м., розташованих за адресою: будинок, 5, вул. Головкінського, с. Лазурне, м. Алушта.
Згідно п. 1.5 Договору від 12.05.06 р. сторони домовилися про наступний порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності: ОСОБА_3 володіє та користується приміщеннями: Літ. Б, площею 242,8 кв.м., Літ. В, площею 184,6 кв.м., а ТОВ «Маглів» іншими об'єктами: Літ. А, Г, Д, Ж, И, Л, Е, К, М, У.
Тобто, за договором від 12.05.06 р. ОСОБА_3 придбала у власність не окремо визначене майно, а 17\100 часток винзаводу, а Літ. Б та В надавалися їй у володіння та користування.
Таким чином, на момент звернення до суду із позовом про захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Маглів» мав усі права власності та діяв у відповідності з вимогами діючого законодавства.
В той же час слід зазначити, що договір купівлі-продажу від 12.05.06 р. між ТОВ «Маглів» (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) на предмет його відповідності вимогам діючого законодавства України був предметом розгляду по справі № 2-1323\07 за позовом ДП «Видавництво та друкарня «Таврида» до ТОВ «Маглів» та ОСОБА_3 Рішенням Алуштинського міського суду від 26.11.07 р. у справі № 2-1323\07, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду АР Крим від 10.06.2008 р. було встановлено, що вищевказаний договір купівлі-продажу від 12.05.2006р. є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства України.
Безпідставним на думку суду є посилання ТОВ «Дайріс» на Постанову Вищого господарського суду від 19.12.2007 р. у справі № 2-8\4081.1-2007, оскільки, за змістом ч. 2 ст. 35 ГПК України, оскільки факти, встановлені рішенням господарського суду, іншого органу, який вирішує господарські спори під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Однак, при розгляді справи № 2-8/4081.1-2007 ОСОБА_3 та ТОВ «Дайріс» участі не приймало. Таким чином, факти, встановлені даною постановою не є обов'язковими при розгляді даної справи та не мають преюдиційного значення.
Слід зазначити, що відсутність права власності ДП «Видавництво та друкарня «Таврида» (яке було заявником у справі № 2-8/4081.1-2007) на спірне майно була встановлена рішенням Алуштинського міського суду від 26.11.2007р., яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 10.06.2008р. у справі № 2-1323\07. Тобто вже після постанови Вищого господарського суду від 19.12.2007 р. судом було встановлено відсутність у ДП «Видавництво та друкарня «Таврида» права власності оскільки ним не надані згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України докази (правовстановлюючі документи) на підтвердження свого права власності на нерухоме майно - Літ. О,Н,М, за адресою: сел. Лазурне, вул. Головкінського, 21.
Крім того, як вже зазначалося відсутність права власності ДП «Видавництво та друкарня «Таврида» на спірне майно встановлено рішенням господарського суду АРК від 06.07.09 р. по справі № 2-5/388.2-2009, яким відмовлено у задоволенні первісного позову ДП «Видавництво і друкарня «Таврида» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишене без змін Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.09.2009р.
До того ж, слід зазначити, що ТОВ «Лазурний берег» - продавець майна по спірному договору купівлі-продажу від 09.11.2005р. посилалося на постанову Вищого господарського суду від 19.12.2007 р. по справі № 2-8/4081.1-2007 у якості нововиявленої обставини по справі № 2-29/3848.2-08 про припинення права власності ТОВ «Лазурний берег». Однак, Вищий господарський суд України зазначив, що доводи заявника необгрунтовні, а тому залишив в силі рішення господарського суду АР Крим від 26.07.2007р., яким припинено право власності ТОВ «Лазурний берег» на нерухоме майно: адміністративно-господарський корпус з прибудованим складом та гаражем, а також майданчиком для розміщення дизель генераторів, зареєстрованого на праві власності за ТОВ «Лазурний берег» під Літ. «О», «М», «Н» за адресою: сел. Лазурне, вул. Головкінського, 21.
Також суд зауважує, що реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна винзаводу за адресою: м. Алушта, с. Лазурне, вул. Головкінського, 21 на підставі рішення господарського суду АР Крим від 25.06.2007р. по справі № 2-8/4081.1-2007 не проводилася, а правовстановлюючим документом на будівлі та споруди винзаводу для ОСОБА_3 та ТОВ «Маглів» є рішення Алуштинського міського суду від 13.03.2007 р. по справі № 2-803\07, про що свідчить лист Сімферопольського МБРТІ від 05.09.2007р. № 23050\зю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов ТОВ «Маглів» задовольнити.
2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.11.2005 р. укладений між ТОВ «Лазурний берег» та ТОВ «Дайріс» в частині нерухомого майна - адміністративно-господарський корпус, Літ. «М» з прибудованим складом, Літ. «Н» і гаражем, Літ. «О» за адресою: м. Алушта, сел. Лазурне, вул. Головкінського, 21.
3. Стягнути з ТОВ «Дайріс» (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бульвар слави, 7; код ЄДРПОУ 33771165) на користь ТОВ «Маглів» (м. Ялта, вул. Халтуріна, 49Б; код ЄДРПОУ 1944511) витрати по сплаті державного мита у сумі 42,50 грн. та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Стягнути з ТОВ «Лазурний берег» (м. Сімферополь, вул. 1-ї Кінної Армії, 17а; код ЄДРПОУ 32673196) на ТОВ «Маглів» (м. Ялта, вул. Халтуріна, 49Б; код ЄДРПОУ 1944511) витрати по сплаті державного мита у сумі 42,50 грн. та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.