Рішення від 11.05.2010 по справі 2-870/10

Справа № 2-870/2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Копняк С.М.

при секретарі Кунинець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жовківської міської ради, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Жовківської районної державної адміністрації, третьої особи: Державного комунального підприємства Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно зведене нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання за ними права власності на самочинно зведене нерухоме майно.

Свої позовні вимоги, які позивачі підтримали в судовому засіданні, мотивують тим, що їм на праві приватної власності належить 355/500 часток в будинку АДРЕСА_1. Всього в будинку три квартири, одна з яких належить ОСОБА_4, а дві квартири належать їм - одна з яких приватизована, друга квартира придбана на підставі договору купівлі-продажу. Рішенням №177 від 30.04.2009 року виконкому Жовківської міської ради, будинок в якому вони проживають знято з балансу.

За рішенням 20-ї сесії 5-го скликання №20 від 10.07.2009 року їм, як власникам квартир, передано у спільну власність земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою, площею 0,1000 га із зазначенням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». Відповідно на даний час співвласниками земельної ділянки є позивачка ОСОБА_1, її чоловік - позивач ОСОБА_2, та троє їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким належить 355/500 частин земельної ділянки, а сусідці ОСОБА_4 належить 145/500 частин земельної ділянки, тобто в розмірі, який відповідає розміру часток у будинку.

Будинок в якому вони з сім'єю проживають потребує капітального ремонту, площа квартири невелика, а в них троє дітей, і при будинку немає господарської будівлі. Тому вони вирішили на переданій їм земельній ділянці звести господарську будівлю, вважаючи, що мають право, оскільки земельна ділянка передана і для будівництва. Дозвіл на це іншого співвласника земельної ділянки ОСОБА_4 ними отримано.

Коли вони розпочали будівництво, то Інспекцією Держархбудконтролю у Львівській області їм було звернуто увагу на те, що проведення будівництва без дозволу є незаконним і на позивачку ОСОБА_1 постановою цього органу накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Після того вони звернулися до проектної установи про виготовлення технічної документації для будівництва господарської

- 2 -

будівлі. Таку було виготовлено проектно-планувальним бюро Жовківського відділу районної архітектури. Ними отримано погоджений висновок на проект будівництва Жовківської районної санітарної епідеміологічної станції. Незважаючи на те, що виготовлено проект будівництва, такий не затверджено районною архітектурою з посиланням на те, що будівництво вже розпочато.

На даний час зведено вже господарську будівлю, готовність якої становить 59 відсотків, що стверджено зведеним актом вартості будівлі, виготовленим 22.12.2009 року ДКП Червоноградське МБТІ.

Господарська будівля зведена за власні кошти, з власних матеріалів, на приватизованій земельній ділянці, яка передана їм у власність для будівництва. У зв»язкеу з цим просять задоволити позов.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Однак, відповідачами Жовківською міською радою, Відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури Жовківської районної державної адміністрації та третьою особою ДКП Червоноградське МБТІ, до суду надіслано листи про відсутність заперечень проти позовних вимог позивачів і розгляд справи у відсутності їх представників.

Позивачі не настоюють на їх участі в судовому засіданні, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити з наступних підстав.

З свідоцтв про право власності від 16.06.2009 року вбачається, що позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх неповнолітнім дітям належить 355/500 часток в будинку №27 по вул.Воїнів УПА в м. Жовклі Львівської області

Рішення №20 від 10.07.2009 року сесії Жовківської міської ради мешканцям будинку АДРЕСА_1 передано у власність 1000 кв.м. земельної ділянки, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будинку і господарських будівель.

Позивачці ОСОБА_1 та її сусідці ОСОБА_4 видано Державний акт серії ЯИ №642593 про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, з якого вбачається, що остання є співвласником 145/500 частин земельної ділянки, а сім»я позивачів 355/500 частин такої.

На цій земельній ділянці, зокрема, на частині, яка знаходиться зі сторони квартир позивачів і якою користується їх сім»я, із дозволу співвласниці земельної ділянки ОСОБА_4 позивачами зводиться господарська будівля.

Згідно технічної документації, виготовленої ОСОБА_1, позивачами в АДРЕСА_1, проводиться будівництво господарської будівлі (літньої кухні з гаражем). Ними на дане будівництво отримано висновок санепідемстанції та технічні умови пожежної частини.

Із зведеного оціночного акту від 22.12.2009 року, виготовленого ДКП Червноградське МБТІ, вбачається, що готовність зведеної позивачами будівлі становить 59 відсотків.

- 3 -

Згідно п.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст.328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності невстановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки земельна ділянка, на якій розпочато самовільне будівництво, передана у приватну власність саме для будівництва і обслуговування будинку та господарських споруд вже після розпочатого будівництва, позивачі мають право на визнання за ними права власності на таке майно.

А відтак, суд прийшов до висновку про підставність позовних вимог.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10,57,60,212-215,226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на самочинно зведену господарську будівлю, розміром 6.4м х 8.55м х 4.54м х 1.66 м, готовність якої становить 59 відсотків, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-тиденний строк після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

- 4 -

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Попередній документ
9564792
Наступний документ
9564794
Інформація про рішення:
№ рішення: 9564793
№ справи: 2-870/10
Дата рішення: 11.05.2010
Дата публікації: 16.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жовківський районний суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.07.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Херсонського апеляційного суду
Дата надходження: 15.12.2020
Предмет позову: про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на службову будівлю
Розклад засідань:
08.02.2026 00:24 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 00:24 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 00:24 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 00:24 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 00:24 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 00:24 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 00:24 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 00:24 Одеський апеляційний суд
08.02.2026 00:24 Одеський апеляційний суд
23.01.2020 13:00
10.03.2020 12:40 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
27.03.2020 12:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
30.04.2020 09:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
14.05.2020 15:40 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
09.06.2020 09:20 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
16.07.2020 13:00
24.09.2020 15:45 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.10.2020 08:50 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
17.11.2020 14:40 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
19.11.2020 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
17.12.2020 13:30
28.01.2021 16:10 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
26.03.2021 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
19.04.2021 15:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
20.05.2021 14:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.06.2021 10:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
01.07.2021 13:00 Одеський апеляційний суд
05.08.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
09.12.2021 15:00 Одеський апеляційний суд
07.04.2022 15:00 Одеський апеляційний суд
13.10.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
01.12.2022 14:40 Одеський апеляційний суд
11.05.2023 14:10 Одеський апеляційний суд
23.05.2023 13:30 Одеський апеляційний суд
19.12.2023 11:05 Суворовський районний суд м.Одеси
18.11.2025 12:00 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
ВОРОНЦОВА ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ГУСЕВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
ДАЛЕКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛИМЕНКО А М
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
САРАТ НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СТЕПЧЕНКО МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЦЮРА Т В
суддя-доповідач:
АЛІНА СНІЖАНА СТЕПАНІВНА
ВОРОНЦОВА ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ДАЛЕКО КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КЛИМЕНКО А М
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
САРАТ НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СТЕПЧЕНКО МИХАЙЛО ЮРІЙОВИЧ
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ЦЮРА Т В
відповідач:
Батіщева Ірина Володимирівна
Нижник Андрій Олександрович
позивач:
АКІБ "Укрсиббанк"
АТ "Укрсиббанк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Шаловський Сергій Владиславович
боржник:
Кравченко Рима Леонідівна
Сізова Оксана Валеріївна
Третьякова Вікторія Василівна
Черненко Любов Степанівна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство"Дельта Банк"
Відділ державної виконнавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві
Довгинцівський відділ Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державний виконавець Федоровська О.С.
Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської облсті Притуляк Валерій Миколайович
ТзОВ " КАМПСІС Лігал "
ТОВ "Вердикт Капітал"
заявник:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ТОВ "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
ТОВ "Дебт Форс"
ТОВ "ДЕБТ ФОРС"
ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ТОВ "ОТП Факторінг Україна"
Шевчук Павло Валерійович
представник заявника:
Кочерга Ірина Леонідівна
Реброва Лариса Геннадіївна
Ткаченко Наталія Володимирівна
Шовкун Наталія Іванівна
скаржник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
стягувач:
ПАТ "Раффайзен банк Аваль"
ПАТ "УкрСибБанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "УкрСибБанк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК Л А
ІГНАТЕНКО ПОЛІНА ЯКІВНА
КОМЛЕВА О С
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЛІКАРПОВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
СЕГЕДА С М
СЄВЄРОВА Є С
третя особа:
міська державна лікарня ветеринарної медицини
Херсонська міська державна лікарня ветеринарної медицини
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ