Рішення від 06.05.2010 по справі 2-507/10

Справа № 2-507/2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.

при секретарі - Кунинець І.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18420 грн. 91 коп.

Свої позовні вимоги, які представник позивача зменшив у судовому засіданні, мотивує тим, що після подачі позову до суду відповідачка частково сплатила борг по тілу кредиту та відсотках за користування таким за кредитним договором і заборгованість на даний час складає 553,53 долари США, що еквівалентно 4 403 грн. 08 коп., що і просить стягнути з відповідачки. Крім того, просить стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 184,21 грн.- судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи та 500 грн. 00 коп. - витрати, пов»язані із зверненням у суд.

ЗАТ КБ «Приватбанк» уклав договір № 205821-CARD від 6.02.2008 року з ОСОБА_1 відповідно до якого вона отримала кредит в сумі 14500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48.

Банком виконано свої зобов'язання за даним кредитним договором шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідачки, однак остання не виконує своїх обов'язків і не повернула кредит та відсотки за такий.

Заборгованість за договором кредиту відповідачки перед позивачем з процентами на даний час становить 4403 грн. 08 коп. Просить задоволити позов та стягнути з відповідачки суму боргу та судові витрати по справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, свого відношення до позову не висловила, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача не настоює на її участі в судовому засіданні, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ЗАТ КБ «Приватбанк» належить задоволити частково з наступних підстав.

З кредитного договору, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 №205821-CARD від 06.02.2008 року, вбачається, що зазначеним банком останній надано кредит в сумі 4500 доларів США, за користування кредитом відповідачка

- 2 -

зобов'язкувалася сплачувати 48,0 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

За цим кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 зобов'язувалася погашати щомісячні платежі відповідно до складеного графіку, однак умови договору нею було порушено.

Відповідно до ст.ст.526, 527,530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.ст.1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же суму, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу та сплатити неустойку відповідно до ст.ст.549-552 ЦК України, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, а якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, а також банк має право вимагати дострокового повернення позики.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1, уклавши договір кредиту, не виконала умов укладеного кредитного договору, не сплачувала щомісячних платежів та процентів за користування кредитом, відповідно, не повернула у встановлений договором термін суму кредиту. Сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором нга даний час становить 553.53 доларів США, що еквівалентно 4 403 грн. 08 коп. А відтак, саме ця сума підлягає до стягнення з відповідачки.

Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути в користь позивача судовий збір в сумі 184 грн. 21 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи, які той сплатив при подачі позову до суду.

Що ж стосується стягнення з відповідачки в користь позивача 500 грн. 00 коп. - витрат, пов»язаних із зверненням до суду, то в цій частині, на думку суду, в позові слід відмовити, оскільки така вимога є невмотивованою ні в письмовій позовній заяві, ні в поясненнях в судовому засіданні, і про її підставність суду не надано жодного письмового доказу.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог ЗАТ КБ «Приватбанк»».

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 208,209,212,214,215,226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 4 403 грн. 08 коп. (чотири тисячі чотириста три гривні 08 коп.) заборгованості за кредитним договором № 205821-CARD від 6.02.2008 року.

- 3 -

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», сплачені позивачем при подачі до суду позову судовий збір в сумі 184 грн. 21 коп. ( сто вісімдесят чотири грн. 21 коп.) та 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн.. 00 коп.) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-тиденний строк після цього, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Попередній документ
9564715
Наступний документ
9564717
Інформація про рішення:
№ рішення: 9564716
№ справи: 2-507/10
Дата рішення: 06.05.2010
Дата публікації: 14.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жовківський районний суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.05.2025)
Дата надходження: 05.05.2025
Розклад засідань:
30.01.2026 11:06 Вижницький районний суд Чернівецької області
30.01.2026 11:06 Вижницький районний суд Чернівецької області
30.01.2026 11:06 Вижницький районний суд Чернівецької області
30.01.2026 11:06 Вижницький районний суд Чернівецької області
30.01.2026 11:06 Вижницький районний суд Чернівецької області
30.01.2026 11:06 Вижницький районний суд Чернівецької області
30.01.2026 11:06 Вижницький районний суд Чернівецької області
30.01.2026 11:06 Вижницький районний суд Чернівецької області
30.01.2026 11:06 Вижницький районний суд Чернівецької області
10.12.2020 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.04.2021 15:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
12.05.2021 15:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.02.2022 11:00 Вижницький районний суд Чернівецької області
22.06.2023 11:20 Березанський районний суд Миколаївської області
22.08.2023 15:30 Березанський районний суд Миколаївської області
17.09.2024 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
21.11.2024 10:00 Хмельницький апеляційний суд
19.12.2024 14:05 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.02.2025 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.02.2025 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КАРПЛЮК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
КИРИЛЯК АНТОНІНА ЮРІЇВНА
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
ТАВЛУЙ ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КАРПЛЮК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
КИРИЛЯК АНТОНІНА ЮРІЇВНА
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЗУРОК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРОДАН БОРИС ГРИГОРОВИЧ
ТАВЛУЙ ВАЛЕРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
позивач:
ПАТ "Фідокомбанк"
боржник:
Шевчук Владислав Володимирович
державний виконавець:
Перший Відділ ДВС м. Хмельницького
заінтересована особа:
ДРУГИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТІ ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Другий відділ Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницький Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Перший відділ ДВС
заявник:
ТОВ "Гіганнт"
Уграк Володимир Іванович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Березанський ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Березанський ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
поручитель:
Беженар Ярослав Дмитрович
Шевчук Андріана Володимирівна
представник скаржника:
Вороненко Тамара Миколаївна
скаржник:
Міклуш Сергій Миколайович
Уграк Ольга Іванівна
Чеботар Юрій Володимирович
стягувач:
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Мілкуш Сергій Миколайович
Надра
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
суддя-учасник колегії:
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ