20 травня 2010 р. № 43/251
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:Є.Борденюк,
С.Могил, С.Самусенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
на постановувід 08.02.2010
Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 43/251
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
доТериторіального міжгалузевого об'єднання "Слов'янськ"
про стягнення грошових коштів
В судове засідання прибули представники сторін:
відповідачаЄпішев О.В. (дов. від 31.12.2009)
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
У жовтні 2009 року ВАТ "Донецькобленерго" звернулося до господарського суду з позовом про присудження до стягнення з Територіального міжгалузевого об'єднання "Слав'янськ" 133705,00 грн., оплачених позивачем на виконання укладених між сторонами договору № 118 від 28.04.1997, додаткової угоди № 2/04 від 04.01.2005, договору № 453/04 від 04.01.2005 про дольову участь у будівництві житла у будинку за адресою м.Слав'янськ, вул. Жовтневої Революції, 16а загальною площею 73,57 кв.м з розрахунку 1500 грн. за 1 кв.м у розмірі 110355. Строк дії договору встановлений до 31.12.2005, а у частині виконання зобов'язань до належного виконання сторонами обов'язків за договором. Виконання позивачем грошових зобов'язань на суму ціни позову підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 10.01.2001 на суму42183 грн. та платіжними дорученнями на суму 91522 грн. за період з березня по травень 2001 р., копії яких долучені до матеріалів справи.
Відповідно до п.1.2 додаткової угоди та п.1.2 договору від 04.01.2005 після закінчення капітального будівництва та вводу в експлуатацію житла, відповідач у семиденний термін з моменту пред'явлення позивачем вимоги зобов'язаний передати частину об'єктів будівництва у кількості 73.57кв.м , перерахувати грошові кошти або виконати інші дії, які не заборонені законодавством України.
Будинок будівництвом закінчений, однак частина його позивачу не передана, що стало підставою для звернення до відповідача з вимогою від 03.07.2009 про повернення грошових коштів, яка залишена відповідачем без задоволення.
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2009 (суддя І. Зубченко) позовні вимоги задоволені у повному обсязі у зв'язку з їх обґрунтованістю.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010 (колегія суддів: А.М'ясищев, Н. Величко, І. Москальова) рішення у справі скасоване в частині присудження до стягнення боргу у сумі 42 183 грн., підтвердженого актом звірки взаєморозрахунків з огляду на те, що акт звірки не є первинним документом, а отже належним доказом оплати зазначеної суми. У цій частині у позові відмовлено. У решті -рішення залишене без зміни.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування господарським судом при ухвалені оскарженої постанови в частині відмови у позові норм права, що суперечить зокрема, ст. 11 ЦК України про підстави виникнення цивільних прав та обов'язків.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.
Посилання господарського суду апеляційної інстанції на Положення № 88 та ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", якими дається визначення первинних документів, що підтверджують здійснення господарської операції, до кола яких не відносяться акти звірки взаєморозрахунків, є обґрунтованим. А тому позивач не довів належними доказами про оплату ним власного зобов'язання на суму 42183 грн., що стало підставою для відмови у позові в цій частині.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ВАТ "Донецькобленерго" залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010 у справі №43/251 залишити без зміни.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2010 року №8-рп/2010 рішення господарських судів не підлягають перегляду в порядку повторного касаційного провадження.
Головуючий, суддя Є. Борденюк
Судді : С.Могил
С.Самусенко