20 травня 2010 р. № 7/206пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
суддів:Є.Борденюк,
С.Могил, С.Самусенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуВідкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Донецькобленерго"
на постановувід 01.03.2010
Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 7/206пн
за позовомФізичної особи -підприємця ОСОБА_4
доВАТ "Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Макіївський об'єднаний район електричних мереж"
про визнання недійсним рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго"
В судове засідання прибули представники сторін:
відповідачаЄпішев О.В. (дов. від 31.12.2009)
Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк, пояснення представника відповідача та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
У вересні 2009 року фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про визнання відсутності з боку позивача факту порушення ПКЕЕ та умов договору в частині пошкодження ним розрахункового приладу обліку електроенергії, яке було встановлено 11.06.2009 і зафіксовано в акті №035360 від 11.06.2009, а також пошкодження і фальсифікації пломб; визнання відсутності у відповідача права вимоги до позивача щодо сплати вартості не облікованої електричної енергії (збитків) у сумі 19 347, 28 грн., нарахованих за рішенням комісії МОРЕМ від 24.07.2009 відповідно до акту №035360 від 11.06.2009, за відсутності складу правопорушення, визначеного в акті; визнання відсутності у відповідача права вимоги до позивача щодо припинення поставки електроенергії за договором №2422 від 15.08.2007 у разі несплати позивачем нарахувань за актом №035360 у сумі 19 347, 28 грн. з приводу їх незаконності та необґрунтованості.
В ході розгляду справи позивач неодноразово змінював предмет позову, востаннє заявою від 24.12.2009 просив визнати недійсним рішення ВАТ "Донецькобленерго" оформлене протоколом № 312 від 24.07.2009 на підставі акта №035360 від 11.06.2009. Зазначені зміни предмету позовних вимог прийняті та розглянуті господарським судом по суті.
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.12.2009 (суддя Е.Сгара), яке залишене без зміни постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2010 (колегія суддів: О.Стойка, Г.Діброва, Т.Шевкова), позовні вимоги задоволені; рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго" оформлене протоколом № 312 від 24.07.2009 на підставі акта №035360 від 11.06.2009 визнане недійсним.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ВАТ "Донецькобленерго" просить рішення та постанову у справі скасувати, а провадження у справі припинити, посилаючись при цьому на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Судові рішення господарських судів попередніх інстанцій вмотивовані недоведеністю передбачених законом підстав до нарахування позивачеві плати за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ним Правил користування електричною енергією.
При цьому суди дійшли висновку, що рішення комісії, яке в силу ч.3 ст. 202 ЦК України є одностороннім правочином, що тягне за собою негативні наслідки для позивача, передбачені пунктом 6.43, підпунктом 4 абзацу першого пункту 7.5 Правил користування електричною енергією, прийняте з порушенням вимог пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, не відповідає вимогам ч.1 ст.203, ч.1 ст. 215 ЦК України, а тому є недійсним правочином.
Проте з такими висновками погодитись не можна, виходячи з такого.
За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як зазначено у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними які передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.
Оскаржене рішення комісії ВАТ "Донецькобленерго" оформлене протоколом № 312 від 24.07.2009 за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Відповідно, воно не є одностороннім правочином, оскільки не підставою для набуття, зміни чи припинення цивільних прав і обов'язків. Тобто, оскаржені акти можуть бути використані в якості доказу у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України.
За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.
Враховуючи викладене постановлені по справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 25.12.2009, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2010 у справі №7/206пн скасувати.
Провадження у справі №7/206пн припинити.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2010 року №8-рп/2010 рішення господарських судів не підлягають перегляду в порядку повторного касаційного провадження.
Головуючий, суддя Є. Борденюк
Судді : С.Могил
С.Самусенко