Справа № 1-66
2010р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
27. 04. 2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:
головуючого - судді Українець П.Ф.
при секретарі Манлзюк О.В.
з участю прокурора Ольшанської Н.М.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку Львівської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Великий Любінь, Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого,
раніше не судженого, проживаючого по АДРЕСА_1.
за ознаками ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд -
ОСОБА_2, 16.09.2009р., біля 19 год., в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ю, по АДРЕСА_1., розбороняючи братів ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що бились на грунті неприязних стосунків, умисно, двічі вдарив ножем в груди останнього, як наслідок спричинив проникаюче ножове поранення грудної клітки справа та зліва, двобічні пневмоторакси, що було загрозливим для життя в момент спричинення і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
В суді ОСОБА_2 вину по суті визнав, показав, що ввечір 16.09.2009р., вдома на подвір'ї, був при бійці братів ОСОБА_4 і ОСОБА_3, щоб заступитися за останнього і припинити бійку, вдарив ножем ОСОБА_4, умислу на позбавлення його життя не мавм, жаліє про скоєне, просить про поблажливе ставлення до нього.
Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_2 доведена зібраними у справі доказами.
Так, із показань потерпілого ОСОБА_4 видно, що ввечір 16.09.2009р., вдома, на грунті неприязних відносин, будучи сп'янілими, спочатку в будинку, а згодом на подвір'ю бились з братом ОСОБА_3. Підсудний на дворі намагався припинити бійку між ними та двічі вдарив його ножем в груди, погроз позбавити його життя в минулому і на часі події не виказував, дій спрямованих на це після поранення не вчиняв. Матеріальних і моральних претензій до підсудного через скоєне не має, просить суворо його не карати.
Із висновку судово-медичної експертизи № 223/09 від 26.09.2009р. (а.с.-37-38) видно, про виявлення у потерпілого ОСОБА_4 проникаючого поранення грудної клітки в ділянці 5-6 міжребер'я по середній аксілярній лінії зліва і по задній аксілярній лінії справа, двобічні пневмоторакси, що спричинені 16.09.2009р., від удару ножем, були загрозливими для життя в момент спричиненння і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
З протоколу огляду місця події від 16.09.2009р. (а.с.-3) і фототаблиці до нього, видно, що таким є господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_1., на сходах до будинку сліди крові, такіж сліди на побутовому смітті і на траві коло будинку, тут же, ніж з кров'ю, що вилучено.
Із висновку комплексної судово імунологічно-дактилоскопічно-трасологічної експертизи №3/1495, №4/579, №5/691 від 20.10.2009р. (а.с.-118-123), убачається, що на предметах вилучених 16.09. 2009р. при огляді місця події, в т.ч., на ножі виявлено кров, яка походить від потерпілого.
Свідченнями ОСОБА_6, що ввечір 16.09.2009р. на повідомлення сусідки ОСОБА_7 про ножове поранення сина, викликала швидку медичної допомогу, пішла надвір і бачила на подвір'ї родини ОСОБА_2 підсудного, а поруч із подвірям, на дорозі, пораненого ОСОБА_4
Показаннями свідка ОСОБА_3, оголошеними в суді (а.с.-81-84) про те, що 16.09.2009р., після 18 год., будучи сп'янілими, вони з братом ОСОБА_4 вдома сварився, а згодом бились на подвір'ю, підсудний заступаючись за нього вдарив потерпілого ножем, бійку тут же припинили. Він втік з подвір'я, потерпілого було госпіталізовано, а підсуднього тут же затримано.
Оголошеними показаннями свідка ОСОБА_7, в тій частині, що перебуваючи вдома, в стані сп'яніння, сини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 між собою конфліктують і б'ються. Ввечір 16.09.2009р. будучи сп'янілими вони теж сварилися, а згодом бились на подвір'ї. Як припинили бійку, вона застала на подвір'ю підсудного і пораненого в груди потерпілого, просила ОСОБА_6 сприяти госпіталізації останнього, сама надавала йому невідкладну допомогу.
Із рапорту про затримання від 16.09.2009р. і протоколу медичного освідування на стан сп'яніння №351 від 16.09.2009р. (а.с.-19), видно, що підсудний ОСОБА_2 на часі події був в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до висновку судово-криміналістичної експертизи №19 від 27.10.2009р. (а.с.-157-160) ніж, вилучений 16.09.2009р. під огляду місця події в господарстві ОСОБА_10, холодною зброєю не являється.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному об'ємі, поскільки він умисно заподіяв потерпілому, тяжке тілесне ушкодження, що було небезпечними для життя в момент заподіяння, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.
Суд перекваліфіковує дії підсудного із ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки.
Замах на вбивство можливий лише з прямим умислом.
В справі не зібрано, а в суді не здобуто доказів, що підсудний передбачав та бажав настання смерті потерпілого, але такі наслідки не настали з незалежних від його волі обставин.
Так, із показань в суді потерпілого і свідка, оголошених показань свідків і ОСОБА_3, про поведінку винного й потерпілого, які передували зочину, і на часі події такого, убачається, що це рідні брати, які в побуті бувало конфліктували, але намірів про розправу, або ж дій, на заподіяння один другим смерті, ніколи не виказували і не вчиняли.
Із матеріалів справи також видно, що ОСОБА_4 сам спровокував конфлікт, який потягнув за собою злочинні дії підсудного, що після заподіяння йому тілесного ушкодження, підсудний не намагався вчинити ще якісь насильницькі дії щодо нього, а був при ньому і свідку, яка надавала йому невідкладну допомогу.
Не свідчить, на думку суду, про наявність такого умислу й характер заподіяного ушкодження, оскільки рани хоч і проникали в грудну клітку потерпілого, внутрішні органи пошкоджені не були.
В сукупності наведені обставини вказують на те, що умисел підсудного не був спрямованицй на позбавлення життя потерпілого, тому суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 121 КК України.
Із акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 276 від 11.11.2009р. (а.с.-132-134) убачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки розумової відсталості, що даний психічний розлад в період інкримінованих йому дій значним чином впливав на адекватну оцінку ситуації, усвідомлення власного місця і ролі в цій ситуації, привів до зниження інтелектуального контролю своєї поведінки та здатності її регулювати, тому в період інкримінованих йому дій він не був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність скоєного підсудним, його особу, що він раніше не притягався до відповідальності, характеризується посередньо, непрацює, злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння, обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на родинні стосунки підсудного з потерпілим (рідні брати), що його злочинні дії були наслідком спровокованої потрпілим бійки, що останній не настоює на суворму покаранні того, що підсудний є обмежено осудним і щиро жаліє про скоєне, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України.
Підстав до застосування підсудному ОСОБА_2 ст. 75 КК України суд невбачає.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-
визнати винним та засудити ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на чотири роки позбавленні волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 16.09.2009р.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівськй обл.(р/р35221003000808 МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 в ГУДК у Львівській обл.) - 901 грн. 44 коп. витрат за проведення експертних досліджень по справі (а.с.-117, 156).
Речові докази по справі (а.с.-53, 60) - ніж, футболку, штани та інше - знищити.
Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 днів.
Копія вдповідає оригіналу.