Справа №4-65/2010р.
Іменем України
14 травня 2010року Г алицький районний суд м. Львова
під головуванням судді Шумської Н.Л.
при секретарі Дралі М.А.
за участю захисника ОСОБА_1, прокурора - Єфремова С.О., слідчого в ОВС 1-го відділення СВ СБУ у Л/о - Орлова Ю.С.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділення Слідчого відділу УСБУ у Львівській області від 14 листопада 2008 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України
встановив:
Захисник звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 14.11.2008року відносно громадянина республіки Польща ОСОБА_3 за ознаками ст. 201 ч. 1 КК України. Скаргу обґрунтовує незаконністю постанови, винесеної без врахування вимог чинного законодавства, на підставі формально та однобічного оцінених матеріалів перевірки, тому просить скасувати. У скарзі зазначає, що переміщуваний через митний кордон товар складався з двох партій, одна з яких належним чином була подана до митного контролю. Вартість кожної з них не досягає розміру, достатнього для порушення кримінальної справи. Підстави для кримінально-правової оцінки усього вантажу як такого, що переміщався із приховуванням від митного контролю, відсутні.
В судовому засіданні захисник скаржника підтримав заявлену скаргу з наведених у скарзі мотивів. Також додатково пояснив, що висновок про ринкову ціну вантажу, покладений в основу оскаржуваної постанови, є неправильним, прийнятий до уваги слідчим без з»ясування обставин, що маєть вагоме значення. Адже ОСОБА_5 перебуває на адмінпосаді ТЗОВ «ГалСвіт» заступника директора по оцінці рухомого майна, що жодним чином не свідчить про її кваліфікацію як оцінювача чи як експерта. Згідно офіційної інформації Міністерства Юстиції України та Фонду державного майна України ОСОБА_5 не входить до реєстру оцінювачів та не є атестованим експертом. Крім того, постановою Галицького районного суду від 30.07.2009року ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ст.352 Митного Кодексу України у виді штрафу, виконавче провадження по справі закінчено, сума стягнення сплачена до бюджету, а притягнення за одне правопорушення одночасно до адміністративної та криміналної відповідальності законом не допускається. Наведене свідчить що діяння ОСОБА_3 не є кримінальнокарним. Адвокат прийшов до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не враховано обставини, що мають значення для правильної оцінки діянь ОСОБА_3, в основу постанови покладено недостатні дані, оскільки інформаційний лист та додатки до нього ТЗОВ «ГалСВіт» не можна вважати довідкою експертної установи, не правильно кваліфіковано вид товару- картон пакувальний, оскільки згідно митних документів через кордон переміщувався «картонний крій». Тому достатніх підстав для порушення кримінальної справи не було. Оскаржувана постанова передчасна і незаконна, тому підлягає скасуванню в судовому порядку.
Прокурор скаргу вважає безпідставною та просить відмовити у її задоволенні, так як постанова про порушення кримінальної справи винесена законно, на підставі правильно встановлених та оцінених обставин справи, довідки експертної установи ТЗОВ «ГалСвіт», якою визначено розмір контрабанди, достатній для порушення кримінальної справи.
Слідчий скаргу заперечив, постанову про порушення кримінальної справи вважає законною та обгрунтованою, винесену на підставі достатніх даних, що зібрані при проведенні перевірки законності переміщення через митний кордон вантажу ОСОБА_3, що надійшли від спецпідрозділу БКОЗ УСБУ у Львівській області, зокрема довідки експерта ОСОБА_5, що у матеріалах перевірки значиться як інформаційний лист заступника директора по оцінці рухомого майна ТЗОВ «ГалСвіт» ОСОБА_5 від 13.11.2008року №117-/ -08 та додатку до інформаціного листа з фототаблицями.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, оглянувши матеріали перевірки законності переміщення через митний кордон України вантажу пакувального картону на адресу пп «Поліком» спецпідроздялу БКОЗ УСБУ у ЛО, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд вбачає підстави для задоволення скарги.
Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 26 жовтня 2008 року громадянин Республіки Польща ОСОБА_3 вантажним автомобілем марки «Рено» р. н. WND 20 ТА із напівпричепом WL 0277 А ввозив через митний пост «Шегині» на територію України 27 палет пакувального картону. Під час перетину кордону він подав до митного контролю пакет товарно-супровідних документів, а саме : CMR № 465559, invoice № 415 з специфікацією до нього, експортну вантажну митну декларацію №0265/8-625161, а також попереднє повідомлення 09000005/8/14205, - на 5 тон 213 кг. вантажу, призначеного для Приватного підприємства «Поліком» (Львівська область, с.м.т. Куликів). Митним органом було прийнято рішення про огляд зазначеного товару. У ході його проведення ОСОБА_3, усвідомлюючи неминучість викриття невідповідності фактичної кількості товару із зазначеною у поданих ним документах, подав митним органам CMR № 465558, специфікацію і invoice № 414, згідно яких перевозив картон пакувальний у кількості 14 палет для Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпродпоставка» (м. Львів). Попереднє повідомлення на такий вантаж було відсутнє, а назване підприємство не значилось у базі даних митниці як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності. Крім цього, у кабіні вантажного автомобіля ОСОБА_3 було виявлено invoice №414 та експортну декларацію № 0265/8-625160 про перевезення для ТОВ «Західпродпоставка» пакувального картону у кількості 14 палет на загальну суму 51917 євро.
По даному факту 8 листопада 2008 року складено протокол про порушення митних правил, який був розглянутий судом та винесено постанову від 30.07.2009року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення - штрафу. Виконавче провадження по справі завершено, штраф сплачено.
Таким чиноном, діяння ОСОБА_3 одночасно було оцінено як кримінальнокарне, згідно оскаржуваної постанови від 14.11.08року та як адмінправопорушення, згідно протоколу від 08.11.08року, що законом не допускається.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий без об»єктивних підстав вважав, що ОСОБА_3 подав до митного контролю документи, які містили неправдиві відомості щодо кількості вантажу, вартість якого згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-світ» становить 371390, 85 гривень. Однак, матеріали перевірки в порядку ст. 97 КПК України по даному факту не дають підстав для такого висновку. Кримінальна справа за ст. 201 ч. 1 КК України з урахуванням ст. 22 Закону України «Про податок з доходів громадян», пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 28 травня 2004 року «Про деякі питання застосування судами адміністративного та кримінального законодавства у зв'язку з набранням чинності Законом України від 22 травня 2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб»» може бути порушена у разі, коли вартість незаконно переміщуваного через митний кордон вантажу у 1000 і більше разів перевищує податкову соціальну пільгу. Станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_3 діяння 26 жовтня 2008 року даний розмір становить 257 000 гривень. Згідно пункту третього абзацу 2-го постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 3 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» при визначенні вартості предмету контрабанди слід виходити з нормативних актів про ціни і ціноутворення в Україні. Ці обставини повинні перевірятися при проведенні перевірки у трактуванні ст. 97 КПК України і тільки при наявності достатніх даних про кримінально-караний розмір контрабандного вантажу може бути порушена кримінальна справа.
Порушуючи кримінальну справу, слідчий висновки про наявність ознак злочину в діянні ОСОБА_3 грунтував на результаті огляду вантажу «картон пакувальний», проведеному невідомо ким, відображеному в листі за підписом посадової особи ТЗОВ «Гал-Світ» ОСОБА_5, що вартість товару становить 371390 гривень 85 коп. Вказаний інформаційний лист ТзОВ «Гал-світ», що помилково слідчим оцінено як довідку експертної установи і покладено у основу оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, не можна приймати до уваги як достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, згідно ст.94ч.2 КПК України.
Інформаційний лист та додаток до нього містять неточні, суперечливі відомості стосовно назви дослідженого товару. Вантаж ідентифіковано як «пакувальний картон», тоді як далі у тексті предметом оцінки вказано «картонну упаковку». В результаті дослідження визначено вартість товару як «попередню у зв'язку із незначним терміном маркетингових досліджень». За таких умов лист ТОВ «Гал-світ» не відображає дійсних даних про обставини, які підлягають обовязковому встановленню на стадії порушення кримінальної справи.
Про помилковість попередньої оцінки вартості партії товару у вказаному листі ТЗОВ також свідчить висновок спеціаліста-товарознавця Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №437 від 12 лютого 2009 року, що визначена з використанням зазначеної нормативної бази ринкова вартість імпортованого товару у цілому становить 148 917, 56 гривень.
При наявністі приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК, слідчий виносить постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа. З оскаржуваної постанови вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим УСБУ ознак злочину при перевірці законності переміщення через митний кордон- п.5ч.1 ст.94 КПК України. У процесі оперативно-розшукової діяльності УСБУ було здобуто інформаційний лист заступника директора ТЗОВ «Гал-Світ» ОСОБА_5, що скеровувався на запит заступнику начальника Львівської митниці Ямельницькому О.Я. Тому, даючи оцінку цьому інформаційному листу як підставі для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 суд не вдається до оцінки доказів по кримінальній справі, а лише приводів та підстав, у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України.
Вказаною правовою нормою на суд покладається обов»язок перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи. Тому, не виходячи за межі наданих суду повноважень, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних, законних підстав для порушення кримінальної справи, та про незаконність джерел отримання даних, а саме інформаціного листа та додатків до нього, які не можу прийматись до уваги як довідка експертної установи чи експерта, так як товариство з обмеженою відповідальністю не є установою, а так само як не може вважатись експертною установою, бо здійснює свою підприємницьку діяльність згідно класифікатора КВЕД: 70.31.0- діяльність агенства нерухомості, надає послуги з оцінки нерухомості, операції з нерухомістю. Крім того, в цьому інформаційному листі не вказано ким з працівників ТЗОВ було проведено огляд вантажу та його оцінку, не вказано кваліфікації, стажу, повноважень на проведення такої оцінки. Також слідчим не було отримано статуту ТЗОВ «Гал-Світ», не перевірено повноважень та фактичних обставин такої перевірки-огляду, не отримано належного документу, що видається в результаті експертизи чи оцінки, що потягло передчасні висновки та необгрунтоване винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Подання двох пакетів документів на вантаж у різний час, але до початку митного контролю і відсутність реєстрації фірми-одержувача, як суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності не дає підстав слідчому для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 Крім того, висновок про відсутність у відповідному реєстрі ТОВ «Західпродпоставка» сумнівний, оскільки у матеріалах дослідчої перевірки міститься інформація про відсутність в реєстрі підприємств ТОВ «Західпромпоставка», що є іншим суб»єктом господарювання, з відмінною назвою.
Згідно ст. 72 МК України митне оформлення розпочинається після подання митної декларації. З реєстру документів, поданих ОСОБА_3 на партію товару призначену для Приватного підприємства «Поліком», не вбачається декларування товару (а. с. 8 матеріалів перевірки законності переміщення через митний кордон України вантажу пакувального картону на адресу ПП «Поліком»). Перевіркою в порядку ст. 97 КПК України не встановлювалося, де саме повинна була подаватися митна декларація ОСОБА_3 : на митному посту «Шегині» чи у місті Львів, чи мав ОСОБА_3 можливість до початку митного контролю подати документи на другу партію товару після прийняття першого пакету, а якщо ні, то чому інспектор митниці прийняв їх на товар, ввезений для ТОВ «Західпродпоставка», і які дані спростовують твердження скаржника про добровільну видачу цих документів.
Порушення кримінальної справи на підставі неперевірених даних перечить вимогам ст. 22 КПК України щодо повноти, об'єктивності і всебічності встановлення вин справи, обов'язкових до виконання і під час перевірки порядком ст. 97 КПК України, ані вище недоліки залишились поза увагою слідчого, а підсумки наведеного дослідження ритично і без належної оцінки були перенесені у оскаржувану постанову.
Прийняття такого слідчого рішення для можливого встановлення ознак злочину у йбутньому шляхом проведення слідчих дій є неприпустиме.
Згідно п. третього абзацу 2-го постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 3 червня 05 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» при значенні предмету контрабанди слід виходити з нормативних актів про ціни і ціноутворення в Україні.
Як вбачається з висновку спеціаліста-товарознавця Львівського науково-дослідного інституту удових експертиз №437 від 12 лютого 2009 року визначена з використанням зазначеної нормативної і ринкова вартість імпортованого товару у цілому становить 148 917, 56 гривень.
Кримінально-караним розмір контрабанди станом на 26 жовтня 2008 року становив 257500 ривень (понад 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з урахуванням ст. 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).
Крім того при необхідності інформація про злочин, перевіряється в порядку ст. 97 КПК України із дотриманням усіх гарантій, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, їзокрема передбачених ст. 22 КПК України.
Беручи до уваги усі з»ясовані судом обставини, суд приходить до висновку, що на час винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, слідчий не володів достатніми фактичними даними та законними джерелами інформації, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ст.201ч.1 КК України у діяннях ОСОБА_3
Судом також встановлено, що після порушення кримінальної справи було проведено дійсно експертною установою- Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз оцінку вартості крою пакувального, який переміщувався через митний кордон, у розмірі не достатньому для оцінки діяння як контрабанди за ст.201ч.1 КК. Однак ця обставна не була врахована слідчим, слідчі дії зупинялись лише на час розгляду скарги судом і після скасування постанов суду слідчим слідчі дії не проводились,хоча наявний висновок експертної установи є підставою для закриття провадження по справі, згідно ст.6 КПК України.
Доводи скарги та надані скаржником обгрунтування стосовно вартості товару що переміщувався ОСОБА_3 через митний кордон України не спростовані прокурором у судовому засіданні.
Крім цього, слідством не перевірено ким було проведено оцінку товару, що переміщувався через кордон, наявність у особи, що проводила оцінку товара допуску до проведення такої ліцензованої діяльності, зазначений лист ТзОВ «Гал-світ» не містить відомостей про освіту, кваліфікацію та стаж спеціаліста, котрий проводив дослідження. Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача до результатів дослідження не долучене. Згідно інформації міністерства Юстиції України, Фонду Державного майна України, ОСОБА_5 не числиться ні як атестований судовий експерт , ні як оцінювач.
Порушення кримінальної справи на підставі неперевірених даних суперечить завданням та принципам кримінального процесу, вимогам КПК України щодо повноти, об'єктивності і всебічності встановлення обставин справи, обов'язкових до виконання і під час перевірки порядком ст. 97 КПК України.
Прийняття такого слідчого рішення для можливого встановлення ознак злочину у майбутньому шляхом проведення слідчих дій неприпустиме.
Кримінальна справа порушується тільки при наявності для цього підстав, тобто достатніх даних про вчинене злочину (ст. 94 ч. 2 КПК України). При необхідності інформація про злочин, перевіряється в порядку ст. 97 вказаного кодексу із дотриманням усіх гарантій, передбачених кримінально-процесуальним законодавством, зокрема передбачених ст. 22 КПК України. Кримінальна справа не може бути порушена при відсутності ознак складу злочину (ст. 6 КПК України), а порушена справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,
Скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділення Слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області від 14 листопада 2008 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 ч. 1 КК України відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_3 - скасувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через районний суд.
Суддя: Н.Л.Шумська