18 травня 2010 р. № 6/47
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. -головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:
позивачаОСОБА_4 дов. від 27.01.2010 року
відповідачаБарабаша В.Г. дов. від 13.05.2010 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_6
на постановувід 27.10.2009 року Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 6/47 господарського суду Львівської області
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_6
доДержавного підприємства "Золочівське лісове господарство"
про зобов'язання повернути майно
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_6 звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" про зобов'язання повернути із зберігання 35,98 куб.м. пиловника дуба діаметром 36 см. і більше (26,89 куб.м. -ІІ сорту, 9,09 куб.м. -ІІІ сорту).
Рішенням господарського суду Львівської області від 24.03.2009 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Зобов'язано Державне підприємство "Золочівське лісове господарство" повернути позивачу із зберігання 35,98 куб.м. пиловника дуба діаметром 36 см. і більше (26,89 куб.м. -ІІ сорту, 9,09 куб.м. -ІІІ сорту) та стягнуто відповідні судові витрати.
За апеляційною скаргою Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Доповідач: Волковицька Н.О.
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_6 звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року, а рішення господарського суду Львівської області від 24.03.2009 року залишити без змін.
На думку заявника постанова апеляційного суду не відповідає матеріалам та обставинам справи.
Також скаржник вважає, що апеляційний суд, при винесенні постанови порушив приписи статей 526, 936 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.
Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю -доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін та перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даному випадку є зобов'язання повернути зі зберігання пиловник дуба.
Скасовуючи рішення місцевого господарського суду апеляційний суд, посилаючись на пояснення представника відповідача, дійшов висновку, що акт № 210 від 30.12.2005 року, за яким було передано на зберігання майно складений фіктивно, без жодної передачі в натурі лісопродукції на виконання даного акту.
Також апеляційний суд дійшов висновку, що суд зобов'язав Державне підприємство "Золочівське лісове господарство” повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_6 із зберігання 35,98 кбм. пиловника дуба діаметром 35 см і більше (26,89 кбм - 2 сорту, 9,09 кбм - 3 сорту), а із договору №210 від 30.12.2005 року та "нібито укладеного акта прийому передачі до зберігання №210 від 30.12.2005 року" вбачається, що останні не містять посилання на майно, яке суд зобов'язав відповідача повернути позивачу.
Касаційна інстанція не може погодитись з таким висновком, оскільки відповідно до статей 4-47 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом. Рішення суду може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому, у відповідності зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Пунктом 7 статті 105 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у постанові мають бути зазначені обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів.
Апеляційним судом зазначені вимоги закону не враховані, справа по суті не розглянута, норми права, які регулюють спірні правовідносини не застосовані.
Крім того, висновок апеляційного суду щодо фіктивності акта №210 від 30.12.2005 року не підтверджений ніякими доказами. Більш того, суд не зробив ніяких висновків з цього приводу та не надав правову оцінку цьому факту, доводи позивача з цього та інших приводів не спростував, а послався лише на докази відповідача.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апеляційний господарський суд спір фактично не розглянув по суті, не з'ясував обставин справи, які мають значення для її розгляду по суті, що є підставою для скасування прийнятої постанови та повернення справи на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року у справі № 6/47 господарського суду Львівської області скасувати.
Справу направити на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та згідно статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 року у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Дроботова
С у д д і Н. Волковицька
Л. Рогач