18 травня 2010 р. № 27/203-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. -головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:
позивачане з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
відповідачівОСОБА_1 дов. від 28.11.2009 року
третьої особине з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"
на постановувід 08.02.2010 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 27/203-09 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал -Днепр"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія"
доЗакритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"
третя особаПублічне акціонерне товариство "ОТП Банк" в особі філії публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування
Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал-Днепр" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" про стягнення з першого відповідача суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10420,88 грн., з другого відповідача виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24990,00 грн., витрат на проведення експертизи у розмірі 450,00 грн., витрат, пов'язаних з відправкою телеграми з повідомленням про місце і час проведення експертизи у розмірі 38,98 грн., витрати, пов'язані з одержанням довідки ДАІ у розмірі 83,00 грн.
Доповідач: Волковицька Н.О.
Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування".
Також позивач послався на довідку ДАІ від 14/1-533 ск від 25.02.2009 року, постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2009 року, якими підтверджена вина водія автомобіля марки "КАМАЗ", що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", відповідальність якого була застрахована в Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "Саламандра-Україна".
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2009 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-Днепр" суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10420,88 грн., витрати на сплату державного мита у розмірі 104,21грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 34,17грн.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра -Україна" на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-Днепр" виплачене страхове відшкодування у розмірі 24990,00грн., витрати на проведення експертизи у розмірі 450,00 грн., витрати на відправку телеграми у розмірі 38,98 грн., витрати, пов'язані з одержанням довідки ДАІ, у розмірі 83,00 грн., витрати на сплату держмита у сумі 255,62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 83,83грн.
За апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" та Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра -Україна" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2010 року скасовано в частині стягнення витрат на відправку телеграми у розмірі 38,98 грн., витрат пов'язаних з одержанням довідки ДАІ у сумі 83,00 грн. та відмовлено у позові в цій частині.
В частині стягнення витрат на оплату державного мита у сумі 255,62 грн. змінено та стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра -Україна" на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал -Днепр" витрати на сплату державного мита у розмірі 254,40грн.
В іншій частині рішення залишене без змін.
Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра - Україна" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2009 року та скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2010 року в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" суми страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн. та судових витрат і передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції з огляду на те, що судами неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, а саме статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши суддю -доповідача та присутнього у судовому засіданні представника відповідача та перевіривши в межах вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій на підставі зібраних доказів у справі, зокрема, довідки відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території №14/1-533 са від 25.02.2009 року, постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2009 року та постанови судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2009 року у адміністративній справі №3-337/09, 29.01.2009 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем "КАМАЗ" 53215 державний номер АЕ6978АІ у м.Дніпропетровську по вул.Набережна Леніна перестроївся на смугу праворуч, якою попутно прямував автомобіль "MITSUBISHI Lancer" державний номер НОМЕР_1, не надаючи останньому дороги, в результаті чого скоїв наїзд передньою правою частиною свого автомобіля в задню ліву частину автомобіля "MITSUBISHI Lancer". Від удару автомобіль "MITSUBISHI Lancer" в'їхав у дерево обабіч дороги, після чого його відкинуло на проїзжу частину дороги, де відбулося друге зіткнення вказаних автомобілів. Своїми діями водій ОСОБА_2. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
Внаслідок ДТП було пошкоджено, зокрема, автомобіль "MITSUBISHI Lancer" державний номер НОМЕР_1. Загальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю "MITSUBISHI Lancer", відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №020204, складеного 11.02.2009 року експертно-консалтинговою фірмою "Арт-Синтез", становить 80035,03 грн. (а.с.23-25).
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що вказаний транспортний засіб було застраховано власником ОСОБА_3 у Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "Арсенал-Днепр" відповідно до договору страхування наземного транспорту №906/08-Т3 від 10.06.2008 року, у зв'язку з чим на підставі страхового акту №906/08-Т3-1-1 від 19.02.2009 року, та заяви страхувальника Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал-Днепр", виконуючи свої зобов'язання за вказаним договором страхування, сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у сумі 35410,88 грн. згідно платіжного доручення №250 від 20.02.2009 року (а.с.11-15, 41-42).
Разом з тим, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що інший учасник ДТП: транспортний засіб "КАМАЗ" 53215 державний номер АЕ 6078 АІ належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", при цьому цивільно-правова відповідальність будівельної компанії, як власника цього транспортного засобу, застрахована Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра -Україна".
Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержали страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Пунктом 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
За змістом статті 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Статтею 37.4 вказаного Закону передбачено право страховика здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика.
Юридичний аналіз наведених правових положень свідчить про те, що необхідними умовами наявності у страхової компанії права вимоги є вина особи, яка спричинила збитки.
Матеріалами справи підтверджено, що вина ОСОБА_2. у вчиненні ДТП доведена належним чином, у зв'язку з чим у відповідачів виник обов'язок відшкодувати завдані збитки Закритому акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал-Днепр", яка отримала право вимоги від потерпілого.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані ОСОБА_3 збитки, у даному випадку є Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра -Україна" відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню страховою компанією, як страховиком.
При цьому, судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичні витрати Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал-Днепр", пов'язані з даним страховим випадком, які підлягають відшкодуванню, складають 35410, 88 грн.
Доводи, викладені відповідачами в апеляційних скаргах щодо вини потерпілого колегією суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду спростовані, оскільки в матеріалах даної справи та в матеріалах адміністративної справи, витребуваної апеляційною інстанцією, відсутні будь-які об'єктивні докази, які б свідчили про те, що водій автомобіля "MITSUBISHI Lancer" ОСОБА_3 порушив встановлену швидкість руху або вчинив інші дії (бездіяльність), які підпадають під дію пункту 12.3 Правил дорожнього руху.
Одночасно апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції без належних правових підстав стягнуто на користь позивача витрати на відправку телеграми у сумі 38,98 грн. та витрати, пов'язані з одержанням довідки ДАІ, у сумі 83,00грн. Стягнення вказаних витрат статтями 29, 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" не передбачено, в зв'язку з чим рішення суду в цій частині скасовано та перерозподілене державне мито.
Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
Посилання відповідача на наявність вини ОСОБА_3. у скоєнні ДТП касаційна інстанція не приймає до уваги, оскільки судами попередніх інстанцій ці доводи досліджувались та спростовані з огляду на те, що постановою судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2009 року, залишено без змін постанову Дніпропетровського райсуду міста Дніпродзержинська від 05.03.2009 року про накладання на ОСОБА_2 стягнення за порушення статті 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, при цьому із мотивувальної частини виключені висновки про винні дії ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2010 року у справі № 27/203-09 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та згідно статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 року у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Дроботова
С у д д і Н. Волковицька
Л. Рогач