18 травня 2010 р. № 2-22/6004.1-2009(2-22/8299-2008)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді Воліка І.М.
суддів :Капацин Н.В. -доповідача у справі,
Кролевець О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Кримські генеруючі системи"
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 15.02.2010
у справі№ 2-22/6004.1-2009
господарського судуАвтономної Республіки Крим
за позовомКримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя"
доДержавного підприємства "Кримські генеруючі системи"
простягнення 498 460,50 грн.
за участю представників від:
позивача Волков В.В. (довір від 04.01.2010р.)
відповідача не з"явився
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.12.09р., залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.02.10р. у справі № 2-22/6004.1-2009 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.08р. у справі № 2-22/6004.1-2009.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Державне підприємство "Кримські генеруючі системи" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.02.10р. у справі № 2-22/6004.1-2009 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 265 295,71 грн., з яких 260 288,90 грн. сума основного боргу, 2 746,05грн. пені, 540,27 грн. 3% річних та 1 720,49 грн. індексу інфляції.
Скарга мотивована тим, що постановою Севастопольського адміністративного апеляційного суду від 07.09.09р. у справі № 2-а-61/09/0107 скасовано рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 24.01.08р. № 20 про зміну для КРП "ВПВКГ м. Сімферополя" тарифів з надання послуг водопостачання та водовідведення.
Заявник у касаційній скарзі вказує на те, що судом не прийнято до уваги, що при розрахунку об"ємів водопостачання та водовідведення по тарифу встановленому рішенням Сімферопольської міськради № 1889 від 23.10.06р. та узгодженим Договором № 141 від 01.11.06р. вбачається зменшення сум стягнення по рахунку від 17.04.08р. та складає 128 075,85 грн., по рахунку від 21.05.08р. -132 213,05 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" 498 460,50 грн. заборгованості, у зв"язку з невиконанням відповідачем зобов"язань за договором № 141 від 01.11.06р. на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.08р. у справі № 2-22/8299-2008 задоволено позовні вимоги позивача, з відповідача на користь позивача стягнуто 484 135,67 грн. суми основного боргу, 3 097,30 грн. інфляційних втрат, 10 222,55 грн. пені, 1 004,98 грн. -3% річних та судові витрати.
Державне підприємство "Кримські генеруючі системи" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.08р. у справі № 2-22/8299-2008 за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що плата за водопостачання КП "Кримські генеруючі системи" нараховувалася за тарифом встановленим рішенням Сімферопольської міської ради № 1889 від 23.10.06р. Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 20 від 24.01.08р. змінено для Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства міста Сімферополя" тарифи з надання послуг водопостачання та водовідведення. Дані тарифи введено в дію для всіх споживачів з 01.03.08р. Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.09.09р. у справі № 2-а-61/09/0107 скасовано рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 24.01.08р. № 20.
ДП "Кримські генеруючі системи" вказує на те, що сума заборгованості за рішенням суду першої інстанції має бути зменшена, у зв'язку із скасуванням рішення № 20 Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та розрахована, виходячи з тарифів, що встановлені рішенням Сімферопольської міської ради № 1889 від 23.10.06р.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.10.09р. у справі № 2-а-61/09/0107 роз"яснено постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.09.09р. у вказаній справі та зазначено, що рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 20 від 24.01.08р. є нечинним з моменту прийняття постанови судом апеляційної адміністративної інстанції, тобто з 07.09.09р.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, вказав на те, що викладені в заяві обставини не є нововиявленими в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи роз"яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.02р. № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з позицією судів попередніх інстанцій з наступних підстав.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було в покладено в основу судового рішення.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами Розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.
Як встановлено судами попередніх інстанцій розрахунок за водопостачання та водовідведення зроблено позивачем виходячи з тарифів, встановлених рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 20 від 24.01.08р. "Про узгодження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення", яке діяло на момент виставлення позивачем рахунків від 17.04.08р. та від 21.05.08р., тоді як рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 20 від 24.01.08р. визнано нечинним з 07.09.09р.
Доводи заявника про наявність нововиявлених обставин у даній справі суперечать положенням статті 112 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Враховуючи викладене підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Державного підприємства "Кримські генеруючі системи" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.02.2010 у справі № 2-22/6004.1-2009 залишити без змін.
Постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.М. Волік
Судді Н.В. Капацин
О.А. Кролевець