13 травня 2010 р. № 15/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого
Т.Гоголь
В.Швеця
за участю представників:
позивачане з'явились (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
відповідачів не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на ухвалу від 30.12.09 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 15/16 господарського суду Львівської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7
1. ОСОБА_8
2. Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"
про спонукання до укладення договору купівлі-продажу
Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2010 р., ухваленою у складі колегії суддів: Добролюбової Т.В. -головуючого, Гоголь Т.Г., Швеця В.О. прийнято до провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та призначено її розгляд на 13.05.10.
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 26.04.2010 р. №02.03-10/292, у зв'язку з хворобою судді - доповідача Добролюбової Т.В., справу №15/16 господарського суду Львівської області передано для розгляду судді Дроботовій Т.Б. як доповідачу.
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 у січні 2008 року заявлений позов про спонукання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, Фізичної особи -підприємця ОСОБА_7, укласти, на умовах попереднього договору від 25.08.2007р., договір купівлі-продажу будівлі магазину, котрий належить на праві власності відповідачам і розташований у місті Львові на вул. Г. Хоткевича, 8.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2008р., (суддя Т. Костів), залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки".
Київський апеляційний господарський суд (судді: Марко Р. Бойко С., Бонк Т.) ухвалою від 12.03.2009р. припинив апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, з огляду на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал господарського суду про залучення до участі у справі третіх осіб. Ця ухвала залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2009р.
Ухвалою Верховного Суду України від 07.10.2009р. відмовлено у порушенні провадження з перегляду вказаної постанови Вищого господарського суду України.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2009р., (суддя Т.Костів), провадження у справі поновлено з призначенням її до розгляду на 15.12.2009 р.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась із заявою про зміну предмета позову, в якій просила зобов'язати відповідачів укласти на умовах попереднього договору від 25.08.2007 р. договір купівлі-продажу будівлі магазину, а також стягнути з відповідачів солідарно 60 000 грн. пені за невиконання умов попереднього договору. Водночас позивачем на підставі приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.12.2009 р., (суддя Т.Костів), розгляд справи відкладено до 23.12.2009 р. через необхідність витребування доказів. При цьому, суд відмовив у задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на його необґрунтованість.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.12.2009 р.
Львівський апеляційний господарський суд (судді: Галушко Н.А., Краєвська М.В., Орищин Г.В.) ухвалою від 30.12.2009 р. відмовив у прийнятті апеляційної скарги та повернув її скаржникові через те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал господарського суду про відкладення розгляду справи.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційної інстанції від 30.12.2009 р. скасувати, а справу скерувати до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.
Скаржник вважає помилковою відмову апеляційного суду у прийнятті апеляційної скарги через неможливість оскарження ухвал про відкладення розгляду справи, та наголошує на тому, що ним було оскаржено відмову у забезпеченні позову. Заявник також зазначає, що невжиття заходів до забезпечення позову порушує його права та інтереси, а також утруднить і зробить неможливим виконання рішення у цій справі.
Від відповідачів та третіх осіб відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 30.12.2009 р. відмовив у прийнятті апеляційної скарги, з огляду на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал господарського суду про відкладення розгляду справи.
За приписами частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Приписами даної статті унормовано, що ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.
Оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до приписів статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Таким чином, приписами статті 77 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок відкладення розгляду справи і оголошення перерви в засіданні, не передбачено можливості оскарження ухвали суду про відкладення розгляду справи.
Окрім того, колегією суддів відзначається, що приписами процесуального законодавства також не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового акта місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У такому випадку апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.
За таких обставин не вбачається правових підстав для скасування ухвали апеляційного суду.
Керуючись статтями 1115, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 30.12.2009 р. у справі №15/16 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття та відповідно до статей 125, 129 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: Т.Гоголь
В.Швець