11 травня 2010 р. № 2-26/3536-2009
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого
Н. Волковицької
Л. Рогач
за участю представників:
прокурораПопенко О.С. -прокурор відділу Генеральної прокуратури України
позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
відповідачаСаледінов М.М. -довіреність від 01.01.2010 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "НАК "Надра України "Кримгеологія"
на постановувід 11.01.2010 р. Севастопольського господарського суду
у справі№ 2-26/3536-2009 господарського суду АР Крим
за позовомПрокурора Чорноморського району АР Крим в інтересах держави в особі:
- Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим
- Краснополянської сільської ради
до Дочірнього підприємства "НАК "Надра України "Кримгеологія"
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Прокурор Чорноморського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим та Краснополянської сільської ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" про зобов'язання відповідача повернути Краснополянській сільській раді самовільно зайняту ділянку загальною площею 2,6468 га, яка використовується під розміщення газової свердловини на території № 101 Карлавської газопровідної скважини ДП НАК"Кримгеологія", газового обладнання та іншого устаткування та привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель та споруд, розташованих на ній, посилаючись на приписи статті 125, 126, 152, 211, 212 Земельного кодексу України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення перевірки Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим було встановлено, що відповідачем на землях Краснополянської сільської ради використовується земельна ділянка площею 2,6468 га під розміщення газової свердловини та іншого устаткування без правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим інспектором 09.02.2009 р. складено акт про порушення вимог земельного законодавства та винесено припис про усунення порушень земельного законодавства.
Краснополянська сільська рада позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" у відзиві на позовну заяву просило відмовити у її задоволенні вказуючи на те, що 07.09.2005 р. розпорядженням № 472-р Чорноморська районна держадміністрація дозволила відповідачу проведення робіт з метою геологічного вивчення надр, проведення розвідки з промислової розробки скважини № 101 ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" території Карлавської газопровідної скважини, а 23.12.2005 р. рішенням № 256 Краснополянської сільської ради було погоджено проведення таких робіт.
18.06.2008 р. між Краснополянською сільською радою та ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" було укладено угоду № 1 про погодження проведення геологорозвідних та пошукових робіт строком на 1 рік.
Позивач зазначив, що на земельній ділянці проводяться роботи, передбачені угодою № 1 від 18.07.2008 р. на підставі ліцензії № 2498 від 14.07.2004 р., при цьому, вказані роботи проводяться на виконання державного замовлення.
Відповідач також зазначив щодо помилковості посилання прокурора на приписи статей 125, 126 Земельного кодексу України, оскільки роботи, що проводяться відповідачем є тимчасовими і не потребують оформлення пакета документів на підтвердження права власності на землею, а лише оформлення на тимчасове використання земельною ділянкою.
Рішенням господарського суду АР Крим від 30.10.2009 р. (суддя Медведчук О.Л.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі, зобов'язано ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" повернути Краснополянській сільській раді самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 2,6468 га, яка використовується під розміщення газової свердловини на території № 101 Карлавської газопровідної скважини ДП НАК "Кримгеологія", газового обладнання та іншого устаткування та привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель та споруд, розташованих на ній.
Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що строк спеціального дозволу га користування надрами, виданого відповідачу, № 2498 від 14.07.2004 р. виданий на п'ять років, тобто до 14.07.2009 р., а рішенням ради № 551 від 25.03.2009 р. "Про виконання протесту прокурора" скасовано рішення № 256 від 23.12.2005 р. яким узгоджено проведення по свердловині 101 Карловська.
При цьому, відповідачем не було надано доказів на отримання дозволу на користування надрами на новий строк, прийняття радою рішення щодо узгодження проведення робіт та доказів оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи у відповідача відсутні підстави для зайняття спірної земельної ділянки.
За апеляційною скаргою ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" Севастопольський апеляційний господарський суд (судді: Фенько Т.П., Заплава Л.М., Прокопанич Г.К.) переглянувши рішення господарського суду АР Крим від 30.10.2009 р. в апеляційному порядку, постановою від 11.01.2010 р. залишив його без змін.
ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить судові рішення у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами, зокрема, статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник зазначає, що на момент звернення прокурора до суду з позовом у ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" були і діяли всі необхідні документи для проведення геологорозвідувальних робіт, а саме: угода № 1 від 18.07.2008 р. про узгодження проведення робіт, ліцензія (спеціальний дозвіл) № 2984 від 14.07.2004 р., видана Міністерством охорони навколишнього природного середовища.
Крім того, судом першої інстанції не було прийнято до уваги наданого Протоколу засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування затвердженого Першим заступником Міністра охорони навколишнього природного середовища від 16.09.2009 р. яким узгоджено продовження строку дії спеціального дозволу № 2984 від 14.07.2004 р., виданого Міністерством згідно з пунктом 15 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами.
При цьому, вказаний протокол та завірена копія продовженого спеціального дозволу судом апеляційної інстанції не була залучена до матеріалів справи, і відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги вказував, що на момент подачі скарги -12.11.2009 р. у відповідача не було спеціального дозволу, який знаходився на той момент на продовженні, та на дату подачі апеляційної скарги вже був продовжений Протоколом засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування.
Після отримання продовженого спеціального дозволу у грудні 2009 р. ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" згідно пунктів 1, 2 статті 97 Земельного кодексу України, був підготовлений необхідний пакет документів для продовження угоди про узгодження проведення геологорозвідувальних пошукових робіт на земельній ділянці Краснополянської сільської ради.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні прокурора та представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами під час розгляду справи, 09.02.2009 р. Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим була проведена перевірка ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" з питань дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт, протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2009 р. № 002084, прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2009 р. та винесено припис від 12.02.2009 р. № 004504.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" на земельній ділянці площею 2,6468 га Карлавської газопровідної свердловини № 101 на землях Краснополянської сільської ради за межами населеного пункту провело роботи зі зняття ґрунтового покриття земельної ділянки без спеціального дозволу, чим порушено вимоги пункту "и" частини 1 статті 211 Земельного кодексу України.
24.02.2009 р. генеральному директору ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" прокуратурою Чорноморського району направлено подання вих. № 660 про усунення порушень законодавства України про охорону надрЮ які, зокрема, виражаються в тому, що відповідачем використовується земельна ділянка для проведення геологорозвідувальних робіт без правовстановлювальних документів.
ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" листом вих. № 04-256 від 24.03.2009 р. повідомило, що на підставі рішення ради № 256 від 23.12.205 р. між відповідачем та радою була укладена угода № 1 від 18.06.2008 р. про погодження проведення геологорозвідних та пошукових робіт, і проводиться робота по приведенню у відповідність з діючим законодавством всіх необхідних документів, а також зазначило, що Наказ Державного комітету по земельних ресурсах "Про затвердження порядку видачі і анулювання спеціальних дозволів на заняття і перенесення грунтового покриття земельних ділянок" № 1 був прийнятий та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 р., у зв'язку з чим на виділені відповідачу земельні ділянки до реєстрації Наказу спеціальні дозволи не вимагаються.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є вимога прокурора Чорноморського району АР Крим в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим та Краснополянської сільської ради звернувся про зобов'язання ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" повернути Краснополянській сільській раді самовільно зайняту ділянку загальною площею 2,6468 га, яка використовується ним під розміщення газової свердловини на території № 101 Карлавської газопровідної скважини ДП НАК "Кримгеологія", газового обладнання та іншого устаткування та привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення будівель та споруд, розташованих на ній, з огляду на приписи статті 125, 126, 152, 211, 212 Земельного кодексу України.
При цьому, позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем норм чинного законодавства та використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, що встановлено Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим в ході проведення перевірки.
Частинами 1, 2 статті 97 Земельного кодексу України встановлено, що підприємства, установи та організації, які здійснюють геологознімальні, пошукові, геодезичні та інші розвідувальні роботи, можуть проводити такі роботи на підставі угоди з власником землі або за погодженням із землекористувачем.
Строки і місце проведення розвідувальних робіт визначаються угодою сторін.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, на підставі рішення розпорядженням № 472-р Чорноморської районна держадміністрації, яким було дозволено відповідачу проведення робіт з метою геологічного вивчення надр, проведення розвідки з промислової розробки скважини № 101 ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" території Карлавської газопровідної скважини, та рішення Краснополянської сільської ради № 256 від 23.12.2005 р., яким було погоджено проведення таких робіт, 18.06.2008 р. між Краснополянською сільською радою та ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" було укладено угоду № 1 про погодження проведення геологорозвідних та пошукових робіт строком на 1 рік.
Розділом 4 угоди № 1 від 18.07.2008 р. сторони встановили строк дії договору та передбачили, що договір набирає чинності з моменту підписання "на 1 рік". Строк договору закінчується після виконання зобов'язань сторонами. Договір може бути пролонгований за погодженням сторін. Договір припиняє свою дію у випадку дострокового закінчення робіт зі свердловиною (пункти 4.1 -44.4 угоди).
З матеріалів справи вбачається, що перевірка дотримання відповідачем вимог земельного законодавства Державною інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим проводилась 09.02.2009 р., що підтверджується актом, а позовна заява прокурором про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку подана до суду 24.06.2009 р., що підтверджується штампом на поштовому конверті (а.с. 19).
Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами.
За приписами статей 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.
Здійснюючи судовий розгляд справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що на підставі протестів прокурора рішенням Краснополянської сільської ради № 551 від 25.03.2009 р. було скасовано рішення ради № 256 від 23.12.2005 р. "Про погодження проведення робіт на свердловині 101 Карловська" та розпорядженням Чорноморської райдержадміністрації АР Крим № 59-р від 31.01.2007 р. було визнано таким, що втратило силу розпорядження № 472-р від 07.09.2005 р. "Про надання дозволу проведення робіт з метою геологічного вивчення надр, проведення розвідування з дослідно- промисловою розробкою свердловини № 101 Каловської площі".
Проте, здійснюючи судовий розгляд справи ані судом першої, а ні судом апеляційної інстанції не було з'ясовано питання стосовно того, чи закінчився строк дії угоди № 1 від 18.07.2008 р. про погодження проведення геологорозвідних та пошукових робіт, з урахуванням умов вказаної угоди на момент проведення перевірки Державною інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим 09.02.2009 р., а також питання стосовно того, чи припинила свою дію вказана угода з огляду на скасування рішення ради № 256 від 23.12.2005 р. на підставі якого ця угода була укладена.
Судами першої та апеляційної інстанції не з'ясовувалось питання стосовно того, чи строк дії спеціального дозволу № 2498 від 14.07.2004 р. виданого ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" строком на п'ять років, закінчився на момент проведення перевірки 09.02.2009 р. та подання позовної заяви 24.06.2009 р., а також питання щодо наявності порушеного права позивачів, яке саме право та ким було порушено.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що судами не надавалась оцінка доводам ДП "НАК "Надра України "Кримгеологія" щодо продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами та Протоколу засідання Міжвідомчої робочої групи з питань надрокористування затвердженого Першим заступником Міністра охорони навколишнього природного середовища від 16.09.2009 р. яким узгоджено продовження строку дії спеціального дозволу № 2984 від 14.07.2004 р., виданого Міністерством згідно з пунктом 15 Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами (а.с. 58-60, 84).
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
За приписами процесуального законодавства, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного законодавства, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права та правильно витлумачив ці норми права.
Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа -направленню на новий розгляд до господарського суду АР Крим.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від установлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Керуючись статтями 43, 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.01.2010 р. у справі № 2-26/3536-2009 та рішення господарського суду АР Крим від 30.10.2009 р. скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду АР Крим.
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття та відповідно до статей 125, 129 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: Н. Волковицька
Л. Рогач