19 травня 2010 р. № 20-11/604-5/141-11/007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т. Б. - головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Ясака"
на ухвалувід 30.03.2010 р. Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі№ 20-11/604-5/141-11/007 господарського суду м. Севастополя
за позовомПрокурора Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим
доПриватного підприємства "Ясака"
треті особи- Товариство з обмеженою відповідальністю Інкерманський завод марочних вин"
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінспецпостач"
прозобов'язання повернути залізничний тупік станції Інкерман-1
До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ПП "Ясака" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2010р. у справі № 20-11/604-5/141-11/007 господарського суду м. Севастополя.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 статті 111 згаданого Кодексу касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.
Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.
За приписами пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі (поданні) не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
Касаційна скарга ПП "Ясака" не містить будь-яких обґрунтувань щодо неправильного застосування Севастопольським апеляційним господарським судом норм процесуального законодавства при прийнятті ухвали від 30.03.2010р. про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Ясака" на ухвалу від 25.02.2010р.господарського суду м. Севастополя, про поновлення провадження у справі як помилково порушене, а тому касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду у відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про поновлення провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 106, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ясака" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.03.2010 року у справі № 20-11/604-5/141-11/007 господарського суду м. Севастополя, повернути скаржнику без розгляду.
Відповідно до статей 125, 129 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Дроботова
Судді Н. Волковицька
Л. Рогач