33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"19" березня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1209/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"
третя особа, яка не звявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор, приватний нотаріус Дмух Б.Л.
про визнання права державної власності на побутовий корпус підготовчого цеху та скасування запису про державну реєстрацію права власності
Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.
представники сторін:
від позивача Паска В.В.
від відповідача Тарновецький П.Я.
від третьої особи не з'явився
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про
- визнання права власності за державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на побутовий корпус підготовчого цеху - 4-х поверхова будівля, прибудована до підготовчого цеху у м.Дубно, вул.Млинівська,69,
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію пава власності від 18.10.2013 р. №2937665 на об'єкт нерухомого майна - будівля підготовчого цеху, Рівненська область, м.Дубно, вул.Млинівська,69.
Ухвалою від 22.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17 лютого 2021 р. на 10:30 год.
Ухвалою від 17.02.2021 р. підготовче засідання відкладено на 02.03.2021 р. У подальшому відкладено на 12.03.2021 р. на 10:00 год. Оголошено перерву у судовому засіданні на 18.03.3021 р. та 19.03.2021 р.
10 березня 2021 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, згідно якої просить суд :
- визнати права власності за державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на будівлю підготовчого цеху площею 887 кв.м. 4-х поверхова (колишня назва "Побутовий корпус підготовчого цеху"), яка прибудована до будівлі підготовчого цеху, площею 2281,2 кв.м. 2-х поверхова (колишня назва "Підгогтовчий цех 2-поверхова цегляна будівля") та знаходиться у м.Дубно, вул.Млинівська,69,
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію пава власності від 18.10.2013 р. №2937665 на об'єкт нерухомого майна - будівля підготовчого цеху, площею 887 кв.м., адреса: Рівненська область, м.Дубно, вул.Млинівська,69.
Вказана заява відповідає вимогам ст.ст.46, 170 ГПК України, тому прийнята судом.
Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом, в якому міститься одна вимога майнового характеру про визнання права Державної власності на нерухоме майно, та одна вимога немайнового характеру про скасування запису про державну реєстрацію права власності.
При цьому за п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України унормовано, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається саме вартістю майна.
Водночас слід зазначити, що суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п. 3 ч. 3 ст. 162 і ст. 163 ГПК України такий обов'язок покладається на позивача.
Проаналізувавши тлумачення змісту всіх видів вартості, передбачених пунктом 3 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", слід дійти висновку про те, що поняття "дійсна вартість" є практично тотожним за своїм значенням до закріпленого у вітчизняних національних стандартах поняття "ринкова вартість", під яким розуміється "вартість майна, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу".
Так, приписами статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачена можливість для встановлення дійсної вартості майна шляхом проведення оцінки майна та складення за її результатами звіту про оцінку майна (акту оцінки майна).
Однак позивач документів, що посвідчують станом на 2020 рік дійсну вартість майна, про визнання права власності на яке ним заявлено позовну вимогу, суду разом з позовною заявою не подав, а визначена позивачем ціна позову, з якої було сплачено ставку судового збору з вимоги майнового характеру, не підтверджена документально та не доведено, що вона відповідає ринковій вартості спірного майна станом на день подання позову до суду.
Ухвалами суду було зобов'язано сторін надати звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) щодо ринкової вартості спірного майна станом на час подання позову - на побутовий корпус підготовчого цеху - 4-х поверхова будівля, прибудована до підготовчого цеху у м.Дубно, вул.Млинівська,69, для встановлення ціни позову.
Станом на 19 березня 2021 року такі документи суду не подані.
Суд вбачає необхідним призначити по справі судову експертизу для визначення ринкової вартості спірного майна для встановлення ціни позову.
Згідно пункту 8 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Для того, щоб визначити ціну позову у даному спорі необхідно встановити ринкову вартість спірного майна станом на час подання позову.
Окрім того, для ідентифікації об'єкта нерухомого майна слід з'ясувати який його технічний стан.
Для вирішення даних питань необхідна наявність спеціальних знань.
Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відтак, враховуючи усе викладене у сукупності суд вважає за необхідне призначити судову експертизу у справі №918/1209/20 для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ст. 100 ГПК України).
Позивачем було подано клопотання від 18.03.2021 р., у якому пропонує поставити на вирішення експерта наступні питання: 1) з яких будівельних матеріалів виготовлене стінове огородження спірного майна (цегла, панельні блоки, інше)? 2) якого року будівництва спірне майно (у разі неможливості точної ідентифікації року будівництва зазначити 1950-х років чи 1980-х років будівництва)? 3) яке функціональне призначення спірного майна? до якого типу належать приміщення - побутових чи виробничих?
Відповідач подав заяву від 18.03.2021 р., у якій пропонує поставити на вирішення експерта наступні питання: чи наявні за адресою у м.Дубно, вул.Млинівська,69 Рівненської області будівля підготовчого цеху площею 887 кв.м. 4-х поверхова, та будівля підготовчого цеху, площею 2281,2 кв.м. 2-х поверхова?
Суд звертає увагу, що питання, які пропонує представник позивача та відповідача - судом відхиляються, оскільки такі питання не входять до предмету доказування у спорі про визнання права власності.
Згідно статтей 228, 229 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи на час її проведення.
Отже, провадження у справі №918/1209/20 необхідно зупинити та матеріали останньої направити до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Гагаріна, 39, Рівне, Рівненська область, 33000) для проведення експертизи.
Керуючись статтями ст.ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Призначити по справі №918/1209/20 судову експертизу.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість станом на грудень 2020 року будівлі підготовчого цеху площею 887 кв.м. 4-х поверхова (колишня назва "Побутовий корпус підготовчого цеху"), яка прибудована до будівлі підготовчого цеху, площею 2281,2 кв.м. 2-х поверхова (колишня назва "Підгогтовчий цех 2-поверхова цегляна будівля") та знаходиться у м.Дубно, вул.Млинівська,69?
2) Який технічний стан об'єкта нерухомого майна - будівлі підготовчого цеху площею 887 кв.м. 4-х поверхова (колишня назва "Побутовий корпус підготовчого цеху"), яка прибудована до будівлі підготовчого цеху, площею 2281,2 кв.м. 2-х поверхова (колишня назва "Підгогтовчий цех 2-поверхова цегляна будівля") та знаходиться у м.Дубно, вул.Млинівська,69?
3. Доручити проведення експертизи Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вулиця Гагаріна, 39, Рівне, Рівненська область, 33000) .
4. Зобов'язати позивача, відповідача надавати на вимогу експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали, необхідні для проведення експертизи.
5. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
7. Висновок експерта в письмовому вигляді подати господарському суду Рівненської області.
8. Провадження у справі №918/1209/20 зупинити на час проведення експертизи Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.
9. Справу №918/1209/20 направити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вулиця Гагаріна, 39, Рівне, Рівненська область, 33000) для проведення судової експертизи.
Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 19.03.2021 р.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Відповідно до п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про призначення експртизи та про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За умовами ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя Бережнюк В.В.