Справа № 3-1427
2010р.
18 травня 2010 року суддя Галицького районного суду м. Львова ВАНІВСЬКИЙ О.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ПП «Адмі-плюс-захід» - директором, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 22.04.2010р. о 18 год. 30 хв. на перехресті вулиць Підвальна-Винниченка керуючи автомобілем марки «Део-Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу». На перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу ам ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження та заподіяно матеріальну шкоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його вини у даному ДТП немає, надав суду фотознімки даного ДТП.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 22.04.2010р. близько 18.00 год. вона разом із ОСОБА_1 їхала в автомобілі Део-Ланос по вул. Винниченка в напрямку вул. Підвальної. При виїзді на вул. Підвальну вони зупинилися, оскільки утворився затор. Легковий автомобіль сірого кольору, який стояв ліворуч від них по вул. Підвальній, подав сигнал фарами, що дозволяє проїзд, щоб розблокувати рух на перехресті. Коли вони почали маневр на вул. Підвальну зліва з другого ряду на швидкості з'явився автомобіль Жигулі білого кольору, який зіткнувся з ними. Оскільки їх видимість була обмежено через трамвай, який стояв за автомобілем сірого кольору, а Жигулі рухались на швидкості та навколо них були транспортні засоби, вони не мали можливості уникнути зіткнення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідка та пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка перший раз притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Суддя підпис О.М.Ванівський
З оригіналом згідно
Суддя