12 травня 2010 р. № 34/144пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Мирошниченка С.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 20.01.2010
та
на рішеннягосподарського суду Донецької області від 26.11.2009
у справі№ 34/144пн
за позовомОСОБА_5
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак"
за участю третіх осіб на стороні позивача 1. ОСОБА_6;
2. ОСОБА_7;
3. ОСОБА_4;
4. ОСОБА_8;
за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_9;
провизнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак" від 29.12.1998 року про вихід зі складу учасників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та поступку часток, визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак" від 29.12.1998 року про затвердження змін до статуту Товариства, визнання недійсною реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак", проведену рішенням Ворошиловської районної ради №5/19 від 13.01.1999 року
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак";
2. Ворошиловської районної у м. Донецьку ради;
провизнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак" від 29.12.1998 року про вихід зі складу учасників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та поступку часток, визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак" від 29.12.1998 року про затвердження змін до статуту Товариства, визнання недійсною реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак", проведену рішенням Ворошиловської районної ради №5/19 від 13.01.1999 року
в судовому засіданні взяли участь представники:
- ОСОБА_5 повідомлений, але не з'явився;
- ТОВ "Зодіак" повідомлений, але не з'явився;
- ОСОБА_6 повідомлений, але не з'явився;
- ОСОБА_16 повідомлений, але не з'явився;
- ОСОБА_4 повідомлений, але не з'явився;
- ОСОБА_8 повідомлений, але не з'явився;
- ОСОБА_9 ОСОБА_17 (дов. №719 від 12.04.2010);
Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2009 у справі №34/144пн були скасовані прийняті у даній справі судові рішення, а саме: рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2008 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2009, якими відмовлено у позові ОСОБА_5 (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак" (надалі відповідач), треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_9. Підставою для скасування судом касаційної інстанції прийнятих у даній справі судових рішень стала відмова у позові одночасно з підстав як пропуску строку позовної давності, так і у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.
За результатами нового розгляду даної справи господарським судом Донецької області (суддя Павлова Я.В.) відмовлено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в задоволенні позовів з підстав їх недоведеності.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2010 (судді: Алєєва І.В., Величко Н.Л., Москальова І.В.) вказане рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
До Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на прийняті у даній справі судові рішення звернулася ОСОБА_4. Підстави касаційної скарги обґрунтовуються порушеннями судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, Закону України "Про господарські товариства".
Розгляд даної справи був відкладений з 14.04.2010 на 12.05.2010 у зв'язку з клопотаннями про відкладення ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
11.05.2010 до Вищого господарського суду України надійшла телеграма, у якій викладено клопотання ТОВ "Зодіак" про відкладення розгляду справи, яке судом касаційної інстанції задоволено не було у зв'язку з обмеженням ст. 69 ГПК України строку розгляду господарської справи; крім того, сторони у справі попереджались про те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає касаційному перегляду оскаржуваних судових рішень.
Сторони у справі належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових актів, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Предметом позову є вимога ОСОБА_5 визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Зодіак” від 29.12.1998 про вихід зі складу учасників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та поступку часток (спірні загальні збори); визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ „Зодіак” від 29.12.1998 про затвердження змін до статуту Товариства; визнати недійсною реєстрацію змін до статуту ТОВ „Зодіак”, проведену рішенням Ворошиловської районної ради №5/19 від 13.01.1999 та вимога третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ „Зодіак” від 29.12.1998 про вихід зі складу учасників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та поступку часток; про затвердження змін до статуту Товариства; визнати недійсною реєстрацію змін до статуту ТОВ „Зодіак”, проведену рішенням Ворошиловської районної ради №5/19 від 13.01.1999.
Стаття 58 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів) передбачає, що загальні збори є вищим органом товариства.
Частина 2 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачає, що рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язкий характер для суб'єктів цих відносин.
Відповідно до ч. 3 п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/ або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Згідно з п. 18 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Отже, наведені вище норми передбачають визнання рішень загальних зборів недійсними за прямою вказівкою закону та у зв'язку з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів, порушення прав акціонерів прийнятими на загальних зборах рішеннями, тощо.
Підстави, наведені ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що обумовлюють визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Зодіак" від 29.12.1998 є: фактична відсутність оспорюваних загальних зборів (їх непроведення), та порушення їхніх прав як учасників ТОВ "Зодіак" при поступці іншими учасниками часток у статутному фонді вказаного товариства адже це відступлення відбулося без згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4
Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи 29.12.1998 відбулися загальні збори акціонерів ТОВ "Зодіак" (які є предметом оскарження у даному провадженні), за результатами яких був складений протокол №4, відповідно до якого зі складу учасників були виведені деякі учасники ТОВ "Зодіак" з відступкою їхніх часток ОСОБА_7 та ОСОБА_20, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15.
Виведення вказаних осіб зі складу учасників ТОВ "Зодіак" відбулося на підставі поданих ними нотаріально посвідчених заяв, досліджених судами попередніх інстанцій.
Як вбачається з матеріалів справи, на спірних загальних зборах також було прийнято рішення про внесення змін до статуту ТОВ "Зодіак", що полягали, зокрема, у визначенні учасників вказаного товариства із зазначенням належних їм часток у статутному капіталі ТОВ "Зодіак", а саме: ОСОБА_7 має 37,16% у статутному фонді, ОСОБА_20 -49,04%, ОСОБА_5 -0,93%, ОСОБА_4 -9,49%, ОСОБА_21 -0,93%, ОСОБА_22 -0,93%, ОСОБА_6 -0,76% та ОСОБА_8 -0,76%.
Рішенням №5/19 виконавчого комітету Ворошиловської районної ради м. Донецька від 13.01.1999 затверджені вказані зміни до статуту ТОВ "Зодіак", що були оформлені протоколом №4 загальних зборів учасників вказаного товариства.
Відхиляючи доводи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо того, що вказані загальні збори не проводились, і, відповідно, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було невідомо про внесення змін до статуту ТОВ "Зодіак" та про їх реєстрацію в установленому порядку, суди попередніх інстанцій правомірно послалися на безпідставність таких тверджень, оскільки, як вбачається з матеріалів справи зміни до статуту були підписані усіма учасниками ТОВ "Зодіак", в тому числі і ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (том І, а.с. 16-18). Доводи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про підписання ними лише останньої сторінки цих змін, без ознайомлення із повним текстом всупереч ст. ст. 32, 33 ГПК України є недоведеними та нічим не підтвердженими; крім того, суперечать їхнім же доводам про те, що спірні загальні збори взагалі не проводились, а зміни до статут ТОВ "Зодіак" не вносились і про ці зміни їм було невідомо.
Крім того, судами попередніх інстанцій правомірно відхилені доводи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про порушення їхніх прав як акціонерів ТОВ "Зодіак" оспорюваними загальними зборами, що полягають у тому, що вони не надавали згоди на відчуження ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15 їхніх часток ОСОБА_20 та ОСОБА_7, що, на думку заявників, є порушенням ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", з огляду на таке.
Згідно з п. 4.2. статуту ТОВ "Зодіак" кожний учасник товариства має право за згодою інших учасників поступитися своєю долею або її частиною третім особам після повного внесення свого вкладу в статутний фонд товариства.
Відповідно до ст. 25 ЦК УРСР (у редакції чинній на момент проведення спірних загальних зборів) юридична особа діє на підставі статуту (положення).
Отже, як правомірно встановили суди попередніх інстанцій з огляду на вказану умову статуту, а також виходячи із зазначеної норми, необхідність згоди інших учасників на відчуження учасником своєї частки стосується випадків відчуження цієї частки третім особам -не учасникам товариства. В даному ж випадку, особи, на користь яких ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_14, ОСОБА_15 були відчужені частки у ТОВ "Зодіак", а саме: ОСОБА_20 та ОСОБА_7, були учасниками ТОВ "Зодіак", а відтак і твердження заявників про порушення ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", яка визначає порядок відступлення учасником товариства своєї частки як учасникам цього товариства, так і третім особам, правомірно не взяті до уваги.
Відповідно до ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" скасування державної реєстрації змін до установчих документів здійснюється державним реєстратором у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів.
Оскільки, як правомірно зазначили суди та підтверджується матеріалами справи, в даному провадженні відсутні підстави для визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Зодіак" від 29.12.1998, оформлених протоколом №4 від 29.12.1998, заявники не надали доказів про визнання їх недійсними в інших провадженнях, а тому суди попередніх інстанцій правомірно відмовили ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у визнанні недійсною реєстрації змін до статуту ТОВ "Зодіак", що була проведена рішенням Ворошиловської райради №5/19 від 13.01.1999.
Приписами ст. 47 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.
Отже, виходячи із наведеного, суди попередніх інстанцій прийшли до правомірного висновку про те, що ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_4, не довели, в чому ж полягає порушення їхніх прав як учасників ТОВ "Зодіак" оспорюваними ними загальними зборами від 29.12.1998, та прийнятими на цих зборах рішеннями, у зв'язку з чим правомірно відмовили у задоволенні їхніх позовів саме з цих підстав, а не з підстав пропуску позовної давності, як це було ними зроблено під час розгляду даної справи вперше.
Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про порушення судами попередніх інстанцій ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" спростовуються вищенаведеними висновками судів попередніх інстанцій, що знайшли своє підтвердження у суді касаційної інстанції, а відтак немає необхідності додатково зупинятися на їх спростуванні, так само як і на спростуванні доводів скаржника про те, що йому було невідомо про проведення оспорюваних загальних зборів та про їх не проведення взагалі.
Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
З огляду на викладене та враховуючи, що в силу вимог ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування прийнятих у справі судових рішень, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 125, 129 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2010 та рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2009 у справі №34/144пн залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.М. Губенко
Судді: Т.Л. Барицька
С.В. Мирошниченко